Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-24465/2020[88-14/2021-(88-23784/2020)]

Дело N 88-14/2021

12 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Гилязовой Джамили Хабибулловны на решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10 марта 2020 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда от 04 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-15/2020 по иску Гилязовой Джамили Хабибулловны к ПАО "Вымпел Коммуникации" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Гилязова Д.Х. обратилась в мировой суд судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (ПАО "Вымпел-Коммуникации") о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование требований указано, что 22 августа 2019 г. в магазине ПАО "Вымпел - Коммуникации" г. Новокуйбышевска Гилязова Д.Х. осуществила покупки сотового телефона марки Huawei Honor 8S KSA-LX 9 32 GB Black, стоимостью с чехлом-книжкой и защитным стеклом 9 170 руб. Сразу же после приобретения товара обнаружена неисправность звука. В течение десяти дней она обратилась в офис продаж по месту покупки телефона с требованием устранить неисправность. Однако продавец товар на проверку качества не принял. В октябре 2019 г. она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за него денежной суммы в связи с выявленным недостатком товара: мерцанием экрана и подергиваем интерфейса. Однако в требовании продавцом отказано, телефон принят и отправлен на ремонт. Согласно акту выполненных работ N Н09-024211 от 16 октября 2019 г. в телефоне произведена замена механической детали. В ноябре 2019 г. она повторно обратилась к продавцу с требованием о растяжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за него денежной суммы в связи с выявленным недостатком товара: звонки не приходят как с одной стороны, та и с другой. В ее требовании продавцом отказан, а телефон принят и отправлен на ремонт. Согласно акту выполненных работ N Н09-027890 от 28 ноября 2019 г. в процессе ремонта обновлено программное обеспечение. Поскольку телефон с момента приобретения надлежащим образом не функционировал, ответчику направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответе на претензию в удовлетворении требований отказано и рекомендовано обратиться в офис продаж по месту приобретения телефона для проведения проверки его качества.

Решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10 марта 2020 г. исковые требования Гилязовой Д.Х. к ПАО "Вымпел Коммуникации" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10 марта 2020 г. с Гилязовой Д.Х. в пользу ООО "Самарский Центр Экспертизы" в счет оплаты расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы сотового телефона Huawei Honor 8S KSA-LX 9 32 GB Black, по гражданскому делу N 2-15/2020 по иску Гилязовой Д.Х. к ПАО "Вымпел Коммуникации" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда, взыскана сумма 12 000 руб.

Апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда от 04 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10 марта 2020 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19 мая 2020 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Гилязовой Д.Х. ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 22 августа 2019 г. в магазине ПАО "Вымпел-Коммуникации" г. Новокуйбышевска Гилязова Д.Х. осуществила покупку сотового телефона марки Huawei Honor 8S KSA-LX 9 32 GB Black, стоимостью с чехлом-книжкой и защитным стеклом 9 170 руб.

В течение гарантийного срока пределами 15 дневного срока, 16 октября 2019 г. сотовый телефон Huawei Honor 8S KSA-LX 9 32 GB Black принят ответчиком на ремонт связи с выявленным недостатком товара: мерцанием экрана и подергивание интерфейса.

Согласно акту выполненных работ N НО9-024211 от 16 октября 2019 г. в телефоне произведена замена механической детали.

28 ноября 2019 г. сотовый телефон Huawei Honor 8S KSA-LX 9 32 GB Black повторно принят ответчиком на ремонт в связи с выявленным недостатком товара: звонки не приходят как с одной стороны, так и, с другой стороны.

Согласно акту выполненных работ N Н09-027890 от 28 ноября 2019 г. в процессе ремонта обновлено программное обеспечение. Сервисное обслуживание изделия проводилось без вскрытия и проверки нарушений условий эксплуатации.

04 декабря 2019 г. истец обратилась к продавцу с письменных претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, польку телефон с момента приобретения надлежащим образом не функционировал.

В ответе на претензию N 4295616025 от 06 декабря 2019 г. ответчик предложил предоставить сотовый телефон в офис продаж ПАО "Вымпел - Телеком" для проведения проверки его качества, разъяснив, что в случае подтверждения недостатков товара, требования истца будут удовлетворены.

Установлено, что сотовый телефон истец для проверки качества ответчику не передала. 15 января 2020 г. Гилязова Д.Х. обратилась в мировой суд с иском.

По результатам подготовки по делу мировым судьей, с согласия истца, удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы N 20/02/25/02 от 25 февраля 2020 г, выполненному ООО "Самарский центр экспертизы", на момент осмотра Huawei Honor 8S KSA-LX 9 imei 867589042630628 S/N 3PQNU19406235850 находился в неработоспособном состоянии: не видит сотовые сети (невозможно совершать голосовые вызовы). Выявленный дефект возник в результате нарушения технологии сборки аппарата при проведении ремонтных работ, а именно коаксиальный кабель антенны не был подключен к соответствующему разъему на основной плате. Для устранения выявленного дефекта требуется квалифицированная сборка аппарата. Стоимость разборки-сборки смартфона в АСЦ ООО "Радиосвязь" (г. Самара, ул. Революционная, 70 лит. 1, оф.24) составляет 1 000 руб.

В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 13 %.

Суды, руководствуясь пунктами 1, 2, 4, абзацем 5 пункта 1, пунктом 6 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе экспертного заключения, актов выполненных работ, учитывая, что имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый, стоимость устранения недостатка товара в АСЦ ООО "Радиосвязь" составляет 1 000 руб, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы фактически предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Указание в жалобе на допущенную описку судьей при изготовлении апелляционного определения в части наименования мирового судьи, не является основанием, влекущим отмену принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10 марта 2020 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда от 04 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязовой Джамили Хабибулловны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.