Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24509/2020[88-23606/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карасева Анатолия Викторовича на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-138/2020 по иску Карасева Анатолия Викторовича к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" об обязанности произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами на основании показаний прибора учета, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Карасева А.В. и его представителя Белобородовой А.А. по устному ходатайству, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Кожевниковой Т.И, действующей на основании доверенности от 3 сентября 2019 г, представителя ОАО "Самарагаз" Рыбакова М.И, действующего на основании доверенности от 1 января 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" об обязанности произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами на основании показаний прибора учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Самарагаз" заключен договор поставки природного газа N для коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Учет газа по лицевому счету N осуществляется не по показанию счетчика, а по среднему нормативу.

ОАО "Самарагаз" в одностороннем порядке подписали акт о недопуске, на основании которого произвели отключение счетчика, и перевели на другой норматив.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" приняли от него заявление на вызов техника с целью осмотра исправного прибора учета потребляемого газа, так как следующая проверка предстоит только в 2022 году.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении подачи газа. Через два дня пришли сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" зафиксировали показания счетчика, проверили счетчик, нарушений в его использовании не обнаружили, проверили все ранее заключенные договора и нормативные акты с ОАО "Самарагаз".

Согласно показаниям счетчика, не имеет задолженности, но ОАО "Самарагаз Межрегионгаз Самара" требует оплатить задолженность под угрозой отключения дома от поставки газа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карасев А.В. просил обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" произвести перерасчет за пользование услугами по настоящее время и жилом помещении по адресу: "адрес" в соответствии с показаниями прибора учета потребления природного газа.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований Карасева Анатолия Викторовича к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" об обязанности произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами на основании показаний прибора учета.

Карасев Анатолий Викторович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 14 декабря 2020 г. в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21 декабря 2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В заседании суда кассационной инстанции Карасев А.В. и его представитель Белобородова А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Кожевникова Т.И. и ОАО "Самарагаз" Рыбаков М.И. с доводами кассационной жалобы не согласились, просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Самарагаз" заключен договор газоснабжения N.

Согласно п. 1.2 договора, газоснабжение жилого помещения осуществляется по адресу: "адрес"

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ поставку газа в жилое помещение по адресу: "адрес" а также взаиморасчеты за газ в рамках агентского договора осуществляло ОАО "Самарагаз".

ДД.ММ.ГГГГ агентский договор между ОАО "Самарагаз" и ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" расторгнут, после чего счал осуществлять поставку газа самостоятельно.

Для расчетов за пользование газом на имя Карасева А.В. открыт единый лицевой счет: N

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Подпунктами "а", "б" пункта 23 указанного Постановления предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с пунктом 56 указанного Постановления проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведений; проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно пункту 62 указанного Постановления в случае, если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента. Согласно подпункту "и" пункта 21 Постановления "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно не нашел основания для перерасчета начисленных к уплате денежных средств за потребляемый газ в соответствии с показаниями прибора учета потребления природного газа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом обоснованно отклонил доводы истца о том, что Карасев А.В. не получал уведомление о дате и времени проведения проверки прибора учета и находясь в отпуске в период с 13 ноября 2018 г. по 15 ноября 2018 г. не мог обеспечить доступ в жилое помещение, что привело к необоснованному начислению по среднему нормативу за период с 29 ноября 2018 г. по 9 апреля 2019 г, по следующим основаниям.

Так, направление уведомлений в адрес истца и их получение подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, списком N заказных почтовых отправлений с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Облгаз-Принт" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ (для абонентов ОАО "Самарагаз" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель ООО "Доставка Юг".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно указал, что Карасев А.В. знал о дате проверки и допуске сотрудников в квартиру, но свою обязанность не исполнил.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами имеется спор о размере долга за газ по состоянию на декабрь 2019 года, в размере 35 429 руб. 05 коп.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Карасев А.В. исполнил обязанности, возложенные на него, и оплатил текущую задолженность.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 9 апреля 2019 г. по заявке Карасева А.В. сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" проведена проверка, по результатам которой составлен акт об отсутствии нарушений в эксплуатации приборов учета расхода газа и с 9 апреля 2019 г. расчет размера оплаты за газ возобновился по показаниям приборов учета-расхода газа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального права, а основаны на неверном толковании закона.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карасева Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян