Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24510/2020[88-23593/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пичугиной Ирины Сергеевны, Пичугиной Елены Сергеевны на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N2-17/2020 по иску администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области к Пичугиной Елене Сергеевне, Пичугиной Ирине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску Пичугиной Елены Сергеевны, Пичугиной Ирины Сергеевны к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя администрации сельского поселения Черноречье Колесниковой А.Г, действующей по доверенности N10 от 9 июля 2020 года и ордеру N89684 от 30 ноября 2020года, представителя Пичугиной И.С, Пичугиной Е.С. - Пичугина С.А, действующего по доверенности N63АА5664163 от 17 июля 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к ПичугинойЕ.С, Пичугиной И.С, в котором с учетом уточнений просила устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый N; обязать Пичугину Е.С, ПичугинуИ.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор по периметру земельного участка с кадастровым номером N с точек 1, 2, 3, 4, 1 согласно схеме наложения границы земельного участка, изготовленной ООО "Группа компаний Абсолют" от 23июля 2019 года, в точки 8, 7, 6, 9, 8 по координатам характерных точек, указанным в сведениях ЕГРН; взыскать с Пичугиной Е.С, Пичугиной И.С. в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб, по 2500 руб. с каждой, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта. В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации м.р. Волжский Самарской области N 1345 от 14 июля 2017года в постоянном (бессрочном) пользования находится земельный участок, площадью 6103 +/-27 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N В границах данного участка находится дорога общего пользования. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что ответчики - собственники земельного участка с кадастровым номером N заняли (огородили забором) и незаконно используют часть земельного участка площадью 546кв.м. По сведениям ЕГРН ответчикам принадлежит земельный участок площадью 216 кв.м.

В процессе рассмотрения дела Пичугина Е.С, Пичугина И.С обратились в суд с встречным иском к администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, в котором просили признать факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N по координатам характерных точек границ, согласно схеме пересечения земельного участка на кадастровом плане территории от 1июля 2019 года ООО "Межевики"; установить границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек, согласно плана границ ООО "Межевики" от 1 июля 2019 года; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными. В обоснование требований указали, что им на основании договора дарения от 19 ноября 2007 года принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом. Ранее данное недвижимое имущество принадлежало их бабушке ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги от 21 июня 2007 года. При оформлении права собственности была допущена ошибка, указана площадь участка 216 кв.м, однако это площадь, занимаемая жилым домом. Исходя из назначения земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства участок не мог быть сформирован с площадью 216 кв.м. По материалам инвентаризации 1999 года площадь участка составляла 0, 0845 га, оплата налога производилась, исходя из площади 1000 кв.м.

Изначально данный дом принадлежал деду ФИО6 - ФИО7, который был раскулачен в 1929 году и выселен из дома вместе с семьей. В доме располагался "Чернореченский дом быта". Затем руководством совхоза "Юбилейный" дом был продан ФИО6 Происходила переадресация, дому и участку присваивались адреса: "адрес", затем "адрес". Истцы неоднократно обращались в администрацию сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, которая им препятствовала в надлежащем оформлении участка. Земельный участок с кадастровым номером N был оформлен без учета границ ранее учтенного земельного участка и интересов собственников жилого дома.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2020 года исковые требования администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области удовлетворены. На Пичугину Е.С, Пичугину И.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании администрацией сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области земельным участком по адресу: "адрес". кадастровый N; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор по периметру земельного участка с кадастровым номером N с точек 1, 2, 3, 4, 1 согласно схеме наложения границы земельного участка, изготовленной ООО "Группа компаний Абсолют" от 23июля 2019 года, в точки 8, 7, 6, 9, 8 по координатам характерных точек, указанным в сведениях ЕГРП. Взысканы с Пичугиной Е.С, Пичугиной И.С. в пользу администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб, по 2500 руб. с каждой, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении встречных требований Пичугиной Е.С, Пичугиной И.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020года решение Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пичугиной Е.С, Пичугиной И.С. в лице представителя по доверенности Пичугина С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пичугиных ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствуют доказательства об установке спорного забора ответчиками. Пичугин С.А, фактически установивший забор, не был привлечен к участию в деле. Выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах, необоснованно отклонены ходатайства ответчиков об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель Пичугиной И.С, ПичугинойЕ.С.- Пичугин С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации сельского поселения Черноречье Колесникова А.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Пичугиной Е.С, Пичугиной И.С. на основании договора дарения от 19ноября 2007 года на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 216 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом площадью 106, 4 кв.м. Ранее данное недвижимое имущество принадлежало ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги от 21 июня 2007 года.

Сведения о местоположении границ земельного участка ФИО17 площадью 216 кв.м определены на основании землеустроительного дела ООО "Межевик" в 2007 года по заявлению и заданию на межевание самой ФИО6 В землеустроительном деле содержится план установления границ земельного участка, согласно которому участок граничит по точкам от А до Б с "адрес", от Б до В и от В до Г с землями администрации от Г до А расположен проезд. Акт согласования границ участка подписан Главой администрации с.п.Черноречье.

Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка ФИО6 выполнено в соответствии с Инструкцией по межеванию, действующей на период его составления.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 августа 2017 года, земельный участок, площадью 6103 +/-27 кв.м, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов административного и делового назначения, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании gостановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 4 июля 2017 года N 1345.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20 января 2017 года N 68.

Межевание земельного участка N проведено кадастровым инженером ФИО10, являющейся членом МСРО"Кадастровые инженеры", с учетом сведений о земельном участке ответчиков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Группа компаний "Абсолют" ФИО10, по результатам проведенных геодезических работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствуют границе, уточненной при межевании, площадь по документам - 216 кв.м, фактическая - 762 кв.м, часть участка площадью 439 кв.м, размещена на участке с кадастровым номером N часть участка площадью 107 кв.м, расположена на землях администрации с.п. Черноречье.

Управлением Росреестра по Самарской области по результатам мероприятий по земельному контролю в отношении Пичугиной И.С. установлено самовольное занятие земельного участка площадью 546 кв.м, по адресу: "адрес", без оформленных в установленном порядке документов.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 25ноября 2019 года Пичугина И.С. привлечена к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 руб. Как указано в данном постановлении, объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений сплошного огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей). В ходе проверки представителем Пичугиной И.С. - Пичугиным C.A. даны объяснения, что земельный участок предоставлялся ранее прежним владельцам дома, в связи с чем он полагает, что к Пичугиным перешло право пользования земельным участком. Административным органом отмечено, что документы, подтверждающие отвод земельного участка по фактически огороженным границам, какому-либо предыдущему собственнику жилого дома не представлены. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении не оспорены постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Руководствуясь положениями статей 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства, установив незаконное занятие Пичугиными части земельного участка с кадастровым номером N и отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N огорожен не был, доказательств фактического существования его в границах, отличных от сведений ЕГРП, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N не представлено. Кроме того, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок площадью 845кв.м, ни ответчикам по первоначальному иску, ни кому-либо из прежних собственников не предоставлялся. Таким образом, Пичугиными незаконно занята часть земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем они обязаны устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем перемещения забора.

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о признании несостоятельными доводов о необходимости привлечения в качестве третьего лица Пичугина С.А. и о недоказанности возведения забора лично ответчиками либо третьими лицами по их поручению, поскольку Пичугин С.А. являлся представителем ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и о своих правах на спорный земельный участок не заявлял. Более того жалоба Пичугиным С.А, как от лица, не привлеченного к участию в деле, не подавалась; доказательств нарушения его прав обжалуемым решением не представлено. Забор был возведен для ограждения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принадлежащим ответчикам. Доказательств возведения ограждения какими-либо третьими лицами без ведома и согласия собственников земельного участка и жилого дома не представлено.

Все заявленные ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, разрешены судами в соответствии с требованиями закона, с учетом их допустимости и относимости к обстоятельствам дела и доводам сторон.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугиной Ирины Сергеевны, Пичугиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Ф.С. Гаиткулова