Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24523/2020[88-23751/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Балакиревой Е.М, Калиновского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дюринга Виктора Джосефовича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-741/2020 по иску Дюринга Виктора Джосефовича, Дюринг Виктории Джосефовны, Смолиной Светланы Сергеевны к товариществу собственников недвижимости "СНТ Простор 2" (далее по тексту ТСН "СНТ Простор-2"), Семидоцкому Михаилу Алексеевичу о признании не членом кооператива, не являющимся председателем кооператива, не имеющим право подписи в документах кооператива

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Дюринга В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Семидоцкого М.А, представителя ТСН "СНТ Простор-2" - Евланникову Л.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Дюринг В.Д, Дюринг В.Д, Смолина С.С, обратились в суд с иском к ТСН "СНТ Простор-2", Семидоцкому М.А. о признании Семидоцкого М.А. не членом кооператива, не являющимся председателем кооператива, не имеющим право подписи на документах кооператива.

В обоснование иска указано, что при рассмотрении гражданского дела N 2-1921/2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти, стало известно, что Семидоцкий М.А. является собственником участка N 461. Ответчик принят в члены товарищества на основании заявления о вступлении в члены товарищества от 13 марта 2012 г. Вместе с тем СНТ "Простор-2" зарегистрировано 9 июня 2012 г, устав СНТ "Простор-2" утвержден 25 марта 2012 г. По мнению истцов, Семидоцкий М.А. не мог стать членом товарищества до его создания (регистрации), не мог быть избран председателем, соответственно не имеет права подписи в документах.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции Дюринг В.Д, поддержал доводы кассационной жалобы.

Семидоцкий М.А, представитель ТСН "СНТ Простор-2", Евланникова Л.В. возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 27 июля 2011 г. Семидоцкому М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, общая площадь 738 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, СНТ "Простор-2", улица N24, участок N 461.

13 марта 2012 г. Семидоцким М.А. подано заявление в правление СНТ "Простор-2" о принятии его в члены товарищества.

Приобщенная к материалам дела учетная карточка свидетельствует о том, что Семидоцкий М.А. является членом СНТ "Простор-2".

На основании распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский N 1425 от 6 января 2009 г. утверждён проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Простор-2".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 декабря 2019 г. СНТ "Простор-2" как юридическое лицо создано 9 июня 2012 г, в дальнейшем наименование СНТ "Простор-2" изменено на ТСН "СНТ Простор-2".

На основании решения общего отчётно-перевыборного собрания СНТ "Простор-2" от 22 марта 2015 г. Семидоцкий М.А. избран председателем СНТ "Простор-2".

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что Семидоцкий М.А. принят в члены товарищества, а затем в установленном избран председателем, пришел к правильному выводу о наличии у него полномочий по подписанию документов товарищества. Судом также указано на отсутствие у истцов полномочий на предъявление требований как об исключении Семидоцкого М.А. из членов товарищества, так и о признании его не являющимся членом СНТ "Простор-2". По мнению суда, членство Семидоцкого М.А. в товариществе, а также избрание его в качестве председателя СНТ "Простор-2" не влечет нарушения каких-либо прав или законных интересов истцов. При этом суд пришел к выводу о том, что фактически истцами оспаривается деятельность ответчика как председателя ТСН "СНТ Простор-2", осуществляемая им в рамках хозяйственной деятельности товарищества, что при имеющейся формулировке исковых требований свидетельствует о неверном избрании способа защиты своих прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обращаясь с кассационной жалобой заявитель, ссылался на то, что суды предыдущих инстанций дали неверную оценку заявлению Семидоцкого М.А. По мнению автора кассационной жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы признать, что Семидоцкий М.А. не является членом товарищества. Заявитель считает ошибочными выводы судов о законности избрания Семидоцкого М.А. председателем товарищества.

Между тем, эти обстоятельства не могут повлечь отмену законных судебных постановлений в кассационном порядке. В данном случае на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая была дана в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных норм закона, суды предыдущих инстанций установили отсутствие условий и правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора и явиться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дюринга Виктора Джосефовича- без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.М. Балакирева

А.А. Калиновский