Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24552/2020[88-23595/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремеева Кирилла Александровича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1063/2020 по иску Еремеева Кирилла Александровича к кредитному потребительскому кооперативу "Солидарность" о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставления нереализованного имущества за собой и признании регистрации права собственности недействительной.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Еремеев К.А. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Солидарность" (далее по тексту- КПК "Солидарность") о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставления нереализованного имущества за собой и признании регистрации права собственности недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что 16 августа 2017 г. на основании постановления N отдела судебных приставов Автозаводского района N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее по тексту- ОСП Автозаводского района N1 УФССП по Самарской области) в отношении Еремеева К.А. возбуждено исполнительное производство. Согласно уведомлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант-групп" (далее по тексту- ООО "Атлант-групп") от 25 июля 2018 г, повторные торги по реализации имущества- жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признаны не состоявшимися. 07 ноября 2018 г. КПК "Солидарность" подал в адрес ОСП Автозаводского района N1 УФССП по Самарской области заявление об оставлении нереализованного имущества за собой (через 3 месяца после признания повторных торгов не состоявшимися). 11 декабря 2018 г. за КПК "Солидарность" зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Еремеев К.А. просил суд признать КПК "Солидарность" не воспользовавшимся правом оставить нереализованное имущество за собой, а также признать регистрацию права собственности КПК "Солидарность" на спорный объект недвижимости недействительным.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Еремееву К.А. отказано.

В кассационной жалобе Еремеев К.А. ставит вопрос об отмене решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 мая 2017 г. частично удовлетворены исковые требования КПК "Солидарность" к Еремеевой Е.А. и Еремееву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с Еремеевой Е.А. в пользу КПК "Солидарность" взысканы задолженность невозвращенного займа в размере 300 000 руб, сумма просроченных процентов за пользование займом в размере 31 000 руб, пени за просрочку возврата займа в размере 20 000 руб, сумма просроченных членских взносов в размере 93 000 руб, а также штраф за просрочку внесения членских взносов в размере 5 000 руб. Также, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 руб.

В целях реализации судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП.

При этом установлено, что в отношении Еремеевой Е.А. также велись исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти на принудительное исполнение заочного решения от 10 апреля 2018 г. по делу N, а также решения от 24 сентября 2018 г. по делу N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2018 г. исполнительные производства N-ИП от 14 августа 2017 г. и N-ИП объединены в сводное исполнительное производство N-СВ.

26 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на спорный объект недвижимости, а 02 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом отдела судебных приставов Автозаводского района N1 г. Тольятти, от 08 ноября 2018 г, спорная квартира по акту приема-передачи передана взыскателю- КПК "Солидарность" и ее стоимость определена в 1 125 000 руб, что ниже установленной судом суммы на 25 %.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь разъяснениями данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", положениями части 3 статьи 78, пункта 1 статьи 87 и части 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 56 и пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктами 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что факт нарушения прав истца Еремеева К.А. со стороны ответчика по причине уклонения от подачи заявления об оставлении нереализованного имущества за собой не нашел своего подтверждения.

Суды верно установили, что взыскатель КПК "Солидарность" не участвовал в публичных торгах по продаже спорного объекта недвижимости.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель в своих возражениях на исковое заявление Еремеева К.А. указал, что в адрес взыскателя- КПК "Солидарность" неоднократно со дня признания торгов несостоявшимися и возвращения имущества направлялись предложения об оставлении нереализованного имущества за собой: 30 июля 2018 г. и 07 сентября 2018 г.

Однако доказательства получения таких уведомлений взыскателем в материалах дела отсутствуют. Сам факт получения КПК "Солидарность" указанного предложения достоверно установлен лишь 30 октября 2018 г. При этом с заявлением об оставлении нереализованного имущества за собой КПК "Солидарность" обратилось к судебному приставу-исполнителю 07 ноября 2018 г, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного положениями пункта 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы заявителя, оспаривающие выводы судов о пропуске КПК "Солидарность" месячного срока на подачу заявления об оставлении данного имущества за собой, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеева Кирилла Александровича- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Н. Плеханов