Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24563/2020[88-24065/2020]

Дело N 88-24065/2020

10 декабря 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Плеханова А.Н, рассмотрев кассационную жалобу "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" на определение мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Шакирову Ильшату Хатиповичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, установил:

ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд с иском к Шакирову И.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с установлением срока для устранения недостатков до 27 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2020 года, исковое заявление возвращено ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" в связи не устранением недостатков в установленный в определении от 13 мая 2020 года срок, на основании статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представителем ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поданное ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" исковое заявление не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (к исковому заявление не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют).

Законность оставления иска без движения ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" не оспаривается.

Возвращая исковое заявление ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП", мировой судья исходил из того, что недостатки в установленный в определении срок - до 27 мая 2020 года заявителем не были устранены.

С данными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что недостатки должны были быть устранены не позднее 24.00 часов 26 мая 2020 года. Поскольку истцом документы, подтверждающие устранение недостатков, были представлены 27 мая 2020 года, то мировой судья обосновано возвратил исковое заявление.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 108, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" об устранении недостатков иска в установленный мировым судьей срок - 27 мая 2020 года приводились ранее, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о возврате иска заявителю судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов