Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24585/2020[88-23816/2020]

N 88-23816/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕкассационного суда общей юрисдикции

9 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Булатова Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 8 июля 2020 г, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-382/2020 по иску Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Булатова Игоря Александровича к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей.

установил:

Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Булатова И.А. обратилась в суд с заявлением к "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, указав, что 11 июня 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 499271 рублей на срок 39 месяцев, с условием уплаты процентов за весь срок кредита в размере 19, 9 %. Кроме того, истец подключен к сервис-Пакет "Финансовая защита" за подключение к которой за счёт кредитных средств оплачено 81471 рублей. 6 февраля 2020 г. Булатов И.А. направил в адрес банка претензию с требованием возвратить удержанную комиссию, на что ответчик ответил отказом. Полагая отказ в возврате денежных средств нарушающем права истца как потребителя он просил взыскать с ответчика в пользу потребителя комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 81 471 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534, 24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход потребителя, взыскать с ответчика 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан. Впоследствии увеличил требование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453, 56 рубля за период со 2 марта 2020 г. до 23 июня 2020 г. (114 дней), а также о признании недействительным Пункта 8.1.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Решением мирового судьи судебного участка N11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональной общественной организацией потребителей "Правовой защитник" в интересах потребителя Булатова И. А. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Судом установлено, что 11 июня 2019 г. между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор за N, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 499 271 рублей на срок 39 месяцев под 19, 9% годовых на потребительские цели.

В тот же день истец обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита". Стоимость услуги согласно заявления составила 81 471 рубль. Стоимость услуги оплачена Булатовым И.А. из кредитных средств.

Порядок подключения и использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" отражен в главе 8 Общих условий предоставления кредита.

Подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", за исключением случая использования опции "Изменение даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения Клиента в службу Поддержки Клиентов (п. 8.1.16).

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней С даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис- пакету "Финансовая защита" до истечения 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета "Финансовая защита") (п. 8.1.17).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, руководствуясь статьями 420, 421, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что уплаченная комиссия за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" подлежит возврату клиенту в случае, если клиент отказался от данного пакета услуг в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. Данное условие предусмотрено Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (п.8.1.17), с которыми истец ознакомлен при заключении кредитного договора и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Поскольку реализация истцом права на отказ от Сервис-Пакета "Финансовая защита" и возврат уплаченной комиссии в силу свободы договора должны осуществляться в соответствии с условиями договора, на которых он заключен, суды пришли к правильному выводу, что подача заявления истцом об отказе от указанного Сервис-пакета по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии, не является основанием для удовлетворения исковых требований. С учетом того, что истец выразил согласие на подключение к данному пакету услуг, взимание комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" не противоречит требованиям пунктов 18, 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что заявлялись стороной истца при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений явиться не могут.

Ссылка на то, что выводы судов противоречат статье 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьёй 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"судебная коллегия отклоняет, поскольку заключенный договор предусматривает отказ от данной услуги, однако в определенный условиями договора срок, что соответствует принципу свободы договора и не противоречит императивным требованиям закона. Судами установлено, что в предусмотренный договором срок истец правом на отказ от услуги не воспользовался, кредит до настоящего времени не погашен, что даёт истцу право воспользоваться предоставленными Сервис-Пакетом услугами в соответствии с условиями договора.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 8 июля 2020 г, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Булатова Игоря Александровича, без удовлетворения.

Судья