Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-24605/2020[88-12/2021-(88-23724/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абаевой Нины Александровны на решение Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-2808/2020 по иску Абаевой Нины Александровны к Ласкову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Абаева Н.А. обратилась в суд с иском к Ласкову В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что после смерти 26 декабря 2014 г. ее сына ФИО1 открылось наследство, наследниками первой очереди являются она, его отец ФИО5 и сын ФИО6, которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство.

Не унаследованным осталось имущество в виде требований о взыскании денежных средств, оплаченных ФИО1 при жизни ответчику Ласкову В.А. в качестве предоплаты за незаключенный и неисполненный договор N 0309/14 от 3 сентября 2014 г. за КИТ-набор самолета Ц-180.

У Ласкова В.А. возникла обязанность вернуть полученные денежные средства наследникам, так как он, получив их от наследодателя, встречно ничего ему ничего не предоставил, получил неосновательное обогащение.

Просила суд взыскать с Ласкова В.А. в свою пользу денежные средства в размере 166 333 руб. 33 коп, составляющую 1/3 долю от причитающегося ей наследства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Абаевой Н.А. к Ласкову В.А. о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Абаева Н.А. просит об отмене судебных актов, как незаконных, и удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик в 20015 г. сообщил наследникам недостоверные данные о наличии самолета в России, после этого принимал денежные средства за услуги по таможенной очистке самолета, о нарушении своего права она узнала лишь из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2018 г, в ходе разбирательства по которому узнала, что самолет никогда в Россию не экспортировался. Она добросовестно, исходя из пояснений и последующего поведения ответчика и иных наследников, полагала, что имеется имущество в виде самолета, а не право требования денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу Ласков В.А. полагает судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абаева Н.А. является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследство, одним из наследников, принявших наследство в 1/3 размере доли, является истица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил индивидуальному предпринимателю Ласкову В.А. денежные средства в размере 499 000 руб. как предоплату по договору N 0309/14 от 3 сентября 2014 г. за КИТ- набор самолета Ц-180.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Абаевой Н.А. к ФИО5, Ласкову В.А, ФИО7 в удовлетворении требований о признании заключенным договора N от ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Ласковым В. А. отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами заключенного договора.

Этим же судебным актом было установлено, что КИТ-набор самолета Ц-180 в собственность ФИО1 не поступал.

В связи с изложенным, районный суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Ласков В.А. 16 сентября 2014 г. приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 499 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому у него возникла обязанность по возврату потерпевшему (его правопреемникам) указанной суммы как неосновательного обогащения.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истицей срока для предъявления иска в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО1, перечисляя 16 сентября 2014 г. денежные средства индивидуальному предпринимателю Ласкову В.А. денежные средства, безусловно знал, что между сторонами не было заключено соглашения или договора, исходя из условий которых между ними возникли бы взаимные права и обязанности.

Абаева Н.А, являясь универсальным правопреемником умершего, обратилась с настоящим иском в суд 15 февраля 2020 г, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока.

При этом, обстоятельство того, когда ей стало известно о перечислении денежных средств районный суд отклонил со ссылкой на то, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, причины, объективно препятствующие своевременно обратиться в суд, не указаны.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что обстоятельства передачи Ласкову В.А. денежных средств Абаевой Н.А. стали известны не позднее 10 ноября 2016 г, поскольку уже в заявлении, поступившем в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от Абаевой Н.А. от 2 ноября 2016 г, она указывает, что ее сын приобрел самолет за 5 000 000 руб. через ИП Ласкова Владимира Анатольевича по договору N 0309/14 от 03 сентября 2014 г. (кит- набор самолета Ц-180 N94682).

Соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств истек 10 ноября 2019 г.

Истица обратилась в суд с настоящим иском лишь 20 февраля 2020 г, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истица вновь указывает, что о нарушении своего права она узнала лишь из решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 июля 2018 года.

Между тем указанные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения судом апелляционной инстанции, указанным доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не является.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абаевой Нины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

И.В. Николаев