Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24609/2020[88-23884/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Кизирбозунц Т.Т, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеева Руслана Эдуардовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-1864/2020 по исковому заявлению Валеева Руслана Эдуардовича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев Р.Э. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля AUDI А5, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ф.М.А, управлявший автомобилем FORD MONDEO. Истец 02.09.2019 г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако 16.09.2019 г. от страховщика был получен отказ в выплате страхового возмещения. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.11.2019 г. N У-19- 48313/5010-008 требования Валеева Р.Э. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ N от 27.08.2018 г. удовлетворены, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Валеева Р.Э. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб. Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком 25.11.2019 г. Просрочка в выплате страхового возмещения с 24.09.2019 г. по 25.11.2019 г. является основанием для уплаты страховщиком неустойки в размере 248000 руб, то есть 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за день просрочки. Требование истца о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец 15.01.2020 г. обратился с заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" неустойки к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного N У-20-4390/5010-003 от 05.02.2020 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 248000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.07.2020 г. исковые требования Валеева Р.Э. удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Валеева Р.Э. взысканы неустойка в размере 100000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Валеева Р.Э. отказано. Со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования города Казани взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2020 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.07.2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Валеева Р.Э. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Валеев Р.Э. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит суд его отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, неверно установилфактические обстоятельства дела, тем самым нарушил права истца на защиту своих нарушенных прав. Считает, что СПАО "Ингосстрах" не исполнило обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, каких-либо доказательств уважительности причин невыплаты неустойки в предусмотренный срок не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его иска. Полагает, что исполнение в срок решения финансового уполномоченного является основанием для освобождения страховщика от уплаты штрафа, но не от оплаты неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15.1-15.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о частичном удовлетворений требований истца.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, руководствуясь положениями статей 12, 15.1-15.3, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг", пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку СПАО "Ингосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в установленный срок, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты неустойки и штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда второй инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2019 г. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI А5, государственный регистрационный номер "данные изъяты" и автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

Виновным признан водитель Ф.М.А, управлявший автомобилем FORD MONDEO, государственный регистрационный "данные изъяты", нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

02.09.2019 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был предоставлен на осмотр.

16.09.2019 г. истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения от ответчика.

16.10.2019 г. истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному.

Согласно решения финансового уполномоченного от 22.11.2019 г. N У-19-48313/5010-008 г. Москва требования Валеева Р. Э. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ N от 27.08.2018 г. удовлетворены. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Валеева Р.Э. страховое возмещение в размере 400000 руб.

25.11.2019 г. СПАО "Ингосстрах" истцу осуществлена выплата страхового возмещения в указанном размере.

09.12.2019 г. истец обратился с претензией о выплате неустойки в СПАО "Ингосстрах", которая оставлена без удовлетворения.

15.01.2020 г. истец обратился с заявлением о выплате неустойки к финансовому уполномоченному, которым 05.02.2020 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

03.09.2018 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ОСАГО" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Частью 5 указанной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как следует из материалов дела, ответчиком выплата страхового возмещения истцу осуществлена 25.11.2019 г. на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.11.2019 г, т.е. в установленный законом и указанным решением срок, в связи с чем судом апелляционной инстанции исходя из вышеуказанных положений законодательства обоснованно сделан вывод о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Валеева Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

А.Н. Плеханов