Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24613/2020[88-23617/2020]

Дело N 88-23617/2020

14 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-952/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Холодниковой Наталье Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 19 200 рублей, сроком до 20 апреля 2020 г, под 54, 75% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, за период с 21 апреля 2015 г. по 7 февраля 2019 г. у ответчика образовалась задолженность перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 41 410, 34 рублей, из которых: 16 506, 55 рублей - сумма основного долга, 15 106, 76 рублей - сумма процентов, 9 797, 03 рублей - штрафные санкции.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 854, 53 рублей, в том числе: 11 412, 77 рублей - основной долг; 1 272, 12 рублей - проценты; 9 169, 64 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины - 855, 694 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Холодниковой Наталье Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Холодниковой Натальи Леонтьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 27 февраля 2015 г. за период с 21 апреля 2015 г. по 17 июня 2019 г.: основной долг в размере 11 412 руб. 77 коп, проценты в размере 1 272 руб. 12 коп, штраф в размере 4 584 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 руб. 64 коп.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. изменено в части взыскания процентов, общей суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины.

С Холодниковой Натальи Леонтьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 339 руб. 87 коп, в том числе: 11 412 руб. 77 коп. - основной долг, 342 руб. 84 коп. - проценты, 4 584 руб. 82 коп. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины - 727 руб. 76 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Холодниковой Н.Л. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 19 200 рублей сроком погашения до 29 февраля 2020 г, под 54, 75% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнял, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17 июня 2019 г, с учетом снижения размера штрафных санкций, составляет 21 854, 53 рублей, из которых: 11 412, 77 рублей - сумма основного долга, 1 272, 12 рублей - сумма процентов, 9 169, 64 рублей - штрафные санкции.

Ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору в следующем размере: 12 мая 2018 г. - 4 000 рублей, 14 июня 2018 г. - 3 000, 16 июля 2018 г. - 3 000 рублей, 17 августа 2018 г. - 3 000 рублей, 15 сентября 2018 г. - 3000 рублей, 20 октября 2018 г. - 3 000 рублей, 13 ноября 2018 г. - 3 000 рублей, 14 января 2019 г. - 3 000 рублей, 11 февраля 2019 г. - 3 000 рублей, итого - 28 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что им включены в расчет следующие суммы: 14 мая 2018 г. - 4 000 рублей в счет погашения процентов; 15 июня 2018 г. - 3 000 рублей в счет погашения процентов; 17 июля 2018 г. - 3 000 рублей в счет погашения процентов; 20 августа 2018 г. - 3 000 рублей в счет погашения процентов; 17 сентября 2018 г. - 3 000 рублей в счет погашения процентов; 22 октября 2018 г. - 3 000 рублей в счет погашения процентов; 14 ноября 2018 г. - 975, 76 рублей в счет погашения основного долга, 1 848, 46 рублей - в счет погашения процентов; 15 января 2019 г. - 2 324, 76 рублей в счет погашения основного долга, 675, 24 рублей - в счет погашения процентов; 12 февраля 2019 г. - 1 793, 26 рублей в счет погашения основного долга, 333, 09 рублей - в счет погашения процентов.

Таким образом, истцом учтена сумма в размере 27 070, 16 рублей, в то время как ответчиком оплачено 28 000 рублей. Не учтенной осталась сумма в размере 929, 84 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 11 412, 77 рублей, процентов - 342, 28 рублей (1 272, 12 - 929, 84).

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части размера взысканных процентов.

Из кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Суд кассационный инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова