Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24616/2020[88-24204/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 28 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-4/2020 по иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр экономико-математических технологий", Бакееву Булату Вадутовичу, Бакеевой Иолдыз Рафилевне, закрытому акционерному обществу "Экомат-Лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Проминвесттехнохолдинг", Ларионову Николаю Ивановичу, Галимовой Амине Харисовне, Завгарову Булату Усмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Научно- исследовательский центр экономико-математических технологий" (далее - ООО Центр "Экомат"), Бакееву Б.В, Бакеевой Й.Р, ЗАО "Экомат-Лизинг" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО Центр "Экомат" обязательств по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г, обеспеченных поручительством Бакеева Б.В. и залогом движимого и недвижимого имущества, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО Центр "Экомат", Бакеева Б.В. в пользу ПАО "Интехбанк" задолженность по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г..в размере 8 777 267, 49 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде: помещение N, назначение: нежилое, общая площадь: 107 кв.м, этаж: подвал, адрес расположения: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 024 000 рублей; помещение N, назначение: нежилое, общая площадь: 134, 7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плате 21- 30, расположено по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 608 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 132 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый (условный) N, и жилой дом (незавершенный) назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки: 154, 6 кв.м, степень готовности 10%, инв. N, лит. А, А1, адрес объекта: "адрес", кадастровый (условный) N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 316 919 рублей; стояночное место N, назначение: нежилое, общая площадь 12, 5 кв.м, этаж подвал, номер на поэтажном плане: 1Н/3/мм6, адрес: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 342 000 рублей; транспортное средство - марка машины: Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В, 2012 года выпуска, заводской N машины N, двигатель N, цвет по ПСМ: желтый, паспорт самоходной машины N, выдан 05 мая 2012 г, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2

100 000 рублей; транспортное средство Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, VIN: N, модель, N двигателя: N, цвет: серый, государственный регистрационный знак: N, паспорт транспортного средства: серия N, выдан 04 марта 2011 г, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 594 067 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ООО "Проминвесттехнохолдинг", Ларионов Н.И, Галимова А.Х, Завгаров Б.У. являющиеся новыми собственниками заложенного имущества, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКБ "Ак Барс" (ПАО).

Решением Приволжского районного суда г..Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 28 февраля 2020 г, исковые заявления публичного акционерного общества "ИнтехБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр экономико-математических технологий", Бакееву Булату Вадутовичу, Бакеевой Йолдыз Рафилевне, закрытому акционерному обществу "Экомат- Лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Проминвесттехнохолдинг", Ларионову Николаю Ивановичу, Галимовой Амине Харисовне, Завгарову Булату Усмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственности "Научно-исследовательский центр экономико-математических технологий", Бакеева Булата Вадутовича в пользу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" сумма задолженности по кредитному договору N-к от 14 апреля 2014 г..в размере 8 777 267, 49 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 5 786 100 рублей, просроченные проценты 2 182 914, 53 рублей, проценты на просроченный кредит 263 655, 93 рублей, неустойка на просроченный основной долг 263 655, 93 рублей, неустойка на просроченные проценты 280 941, 10 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 086 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, с кадастровым номером N, площадь 12, 5 кв.м, адрес: "адрес", стояночное место N, принадлежащее на праве собственности Бакееву Булату Вадутовичу, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 492 800 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, VIN: N, модель, N двигателя: N, цвет: серый, государственный регистрационный знак N, принадлежащий обществу с ограниченной ответственности "Научно-исследовательский центр экономико?математических технологий". Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. В остальной части исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 28 февраля 2020 г, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос от отмены принятых судебных актов, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: - помещение N, назначение: нежилое, общая площадь: 107 кв.м, этаж: подвал, адрес расположения: "адрес";

помещение N, назначение: нежилое, общая площадь: 134, 7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плате 21-30, расположено по адресу: "адрес";

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 132 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый (условный) N;

жилой дом (незавершенный) назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки: 154, 6 кв.м, степень готовности 10%, инв. N, лит. А, А1, адрес объекта: "адрес", кадастровый (условный) N;

погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В, 2012 года выпуска, заводской N машины N, двигатель N, цвет по ПСМ: желтый, паспорт самоходной машины N, выдан 5 мая 2012 г.

Кассатор полагает, что, отказав в иске в указанной части суды неправильно применили нормы материального права, что влечёт отмену судебных актов в этой части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что 14 апреля 2014 г. между ПАО "ИнтехБанк" и ООО Центр "Экомат" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в размере 6 665 000 рублей сроком до 27 ноября 2018 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N от 14 апреля 2014 г. между ПАО "ИнтехБанк" и Бакеевым Б.В.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. Бакеев Б.В. передал ПАО "ИнтехБанк" в залог помещение N, назначение: нежилое, общая площадь: 107 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: "адрес", на основании дополнительного соглашения N от 14 апреля 2014 г. к договору залога N-зн от 17 февраля 2011 г, в соответствии с которым пункт 1 договора залога изложен в новой редакции "в связи с увеличением обеспечиваемых обязательств: предмет залога обеспечивает неисполнение обязательств по кредитному договору N от 17 февраля 2011 г, по кредитному договору N от 1 февраля 2013 г, по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. Заложенное имущество на момент заключения соглашения оценено сторонами в 2 619 360 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости N от 17 февраля 2011 г. между ПАО "ИнтехБанк" и Бакеевой Й.Р, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю помещение N, назначение: нежилое, общая площадь: 134, 7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 21-30, расположенное по адресу: "адрес". Данный предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ООО "данные изъяты"" по кредитному договору N от 17 февраля 2011 г, по кредитному договору N от 1 февраля 2013 г, по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. Заложенное имущество на момент заключения соглашения оценивается сторонами в 8 243 640 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. также заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости N от 19 августа 2013 г. между ПАО "ИнтехБанк" и Бакеевой И.Р, по условиям которого предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1132 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N, и жилой дом (незавершенный), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки: 154, 6 кв.м, степень готовности 10%, инв. N, лит. А, А1, адрес объекта: "адрес", кадастровый N, обеспечивает исполнение обязательств ООО "данные изъяты"" по кредитным договорам N от 17 февраля 2011 г, N от 14 апреля 2014 г. Заложенное имущество на момент заключения соглашения оценивается сторонами в 4 226 489 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. заключено дополнительное соглашение к договору залога N от 13 июля 2012 г. между ПАО "ИнтехБанк" и ЗАО "Экомат-Лизинг", согласно которому переданное залогодателем залогодержателю транспортное средство: марка машины: погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В; сертификат соответствия N N от 27.10.2010г.; год выпуска: 2012 год; заводской N машины: N; двигатель N; цвет по ПСМ: желтый; мощность двигателя, кВт (л.с.): 109 (148); паспорт самоходной машины: N, выдан 05 мая 2012 г, обеспечивает исполнение обязательств ООО "данные изъяты"" по кредитному договору N от 13 июля 2012 г, по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. Заложенное имущество на момент заключения соглашения оценивается сторонами в 8 243 640 рублей.

Согласно сведениям Управления Гостехнадзора Республики Татарстан, с 16 августа 2016 г. собственником погрузчика фронтального одноковшового АМКОДОР 342В является ООО " "данные изъяты"".

Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. между ПАО "ИнтехБанк" и ООО "Центр Экомат" заключен договор залога N от 15 апреля 2014 г, согласно которому залогодатель передал залогодержателю транспортное средство: марка, модель ТС: NISSAN X- TRAIL; наименование (тип ТС): легковой; год изготовления: 2011 год; идентификационный номер (VIN): N; модель, N двигателя: N; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): N; цвет по ПСМ: серый; государственный регистрационный знак: N; паспорт транспортного средства: серия N, выдан 4 марта 2011 года, ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", 194362 "адрес". Данное транспортное средство оценено сторонами в 594 067 рублей.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. заключен договор залога N от 13 апреля 2011 г. между ПАО "ИнтехБанк" и Бакеевым Б.В, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю: стояночное место N, назначение: нежилое, общая площадь 12, 5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 1Н/3/мм6, расположенное по адресу: "адрес". Вышеуказанное заложенное имущество оценивается сторонами в 342 000 рублей.

Дополнительным соглашением N от 25 июня 2015 г. к кредитному договору N от 14 апреля 2014 г, процентная ставка по настоящему договору установлена в размере 16, 8 % годовых и изменен период оплаты процентов.

Дополнительным соглашением N от 27 января 2016 г. к кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. изменен период оплаты процентов. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N от 14 апреля 2014 г. между ПАО "ИнтехБанк" и Бакеевым Б.В.

В связи с изменением условий кредитного договора соответствующие дополнительные соглашения заключены между сторонами договоров, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. ПАО "Интехбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судами установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по указанному договору, что привело к образованию задолженности на общую сумму 8 777 267, 49 рублей.

В части взыскания задолженности с заёмщика и поручителя, равно как и в части обращения взыскания на предмет залога - стояночное место N, принадлежащее Бакееву Б.В. а также на автомобиль марки Nissan X-Trail, принадлежащий ООО "Центр Экомат", судебные акты в кассационном порядке не спариваются, сторонами.

Таким образом у суда кассационной инстанции отсутствуют основания в соответствии с статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрения жалобы в не обжалуемой части.

Суд первой инстанции, с чем согласился суда апелляционной инстанции, отказывая в иске в части обращения взыскания на нежилые помещения N, N, а также на земельный участок и жилой дом, руководствовались положениями пункта 1 статьи 342, пунктами 1 - 4 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" исходил из того, что первоначальный кредитор ПАО "Ак Барс" Банк, к которому в соответствии с договором уступки прав требований N от 16 марта 2016 г. ПАО "ИнтехБанк" уступило в полном объеме принадлежащие ему права требования к должнику по кредитному договору от 7 февраля 2011 г. N-к, (в редакции дополнительных соглашений: Nб/н от 19 августа 2013 г, N от 28 ноября 2013 г, N от 27 июня 2015 г, N от 27 января 2016 г, N от 9 марта 2016 г.), а также поручителю и залогодателю, реализовал преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества, залогодержатель по предшествующему договору о залоге воспользовался правом обращения взыскания на предмет залога, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 мая 2018 г. обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах.

Судами установлено, что помещение N, назначение: нежилое, общая площадь: 107 кв.м, этаж: подвал, адрес расположения: "адрес"; помещение N, назначение: нежилое, общая площадь: 134, 7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плате 21-30, расположено по адресу: "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 132 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый (условный) N, и жилой дом (незавершенный) назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки: 154, 6 кв.м, степень готовности 10%, инв. N, лит. А, А1, адрес объекта: "адрес", кадастровый (условный) N проведены действия по смене залогодержателя на основании совместного заявления ПАО "Интехбанк" и АКБ "Ак Барс" Банк на основании договора уступки прав (требований) от 16 марта 2016 г. N, запись об ипотеке в пользу ПАО "Интехбанк" 3 сентября 2016 г. погашена. Место прежнего залогодателя по договору залога N от 17 февраля 2011 г. по кредитному договору N от 14 апреля 2014 г. занял ПАО "Ак Барс" Банк.

Установив указанные фактические обстоятельства дела судами сделан вывод, что истцом не доказано наличия у него на момент разрешения спора прав залогодержателя в отношении данных объектов недвижимого имущества.

Отказывая в иске в части обращения взыскания на предмет залога погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В суды руководствовались положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку установлен факт отчуждения данного имущества лицу которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы об их незаконности.

Кассационная жалоба по существу не содержит доводов опровергающих правильность выводов судов и содержит лишь сведения о заключенных договорах и утверждение об их неисполнение заёмщиком, а также довод о сохранении залогом своей силы в связи с неисполнением обязательства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данные доводы жалобы не опровергают выводы суда о прекращении залога на объект движимого имущества, и отсутствии у истца права залога в отношении указанного недвижимого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 28 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи