Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24637/2020[88-23775/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Лещенко Л.А. и Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДВЛ-Девелопмент" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по исковому заявлению Борминской А.В, Борминского М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" о защите прав потребителей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" к Борминской А.В, Борминскому М.Ю. о признании факта передачи объекта долевого строительства, Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борминская А.В, Борминский М.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДВЛ-Девелопмент" об установлении факта принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ, даты исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, установленными решением суда, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, указав, что отсутствует документ фиксирующий дату приемки квартиры, возникла необходимость в фиксировании данной даты передачи квартиры в судебном порядке, в отсутствии подписанного двустороннего передаточного акта истцы не могут пользоваться в полном объеме правом владения, пользования и распоряжения имуществом.

В ходе рассмотрения дела ООО "ДВЛ-Девелопмент" обратилось в суд со встречным иском к Борминской А.В, Борминскому М.Ю. о признании факта передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что поскольку помимо акта приема- передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ документов представленными ООО "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД 2" - управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, подтверждается факт потребления коммунальных ресурсов в квартире Борминскими, оплаты данных ресурсов по показаниям приборов учета. Квартира была передана им в состоянии, позволяющем ее нормальную эксплуатацию. Ответчиками по встречному иску была произведена замена входной двери, т.е. осуществлялся свободный доступ в квартиру и фактическое владение ею. При получении ключей от квартиры Борминские о несогласии с односторонним актом не заявляли, на наличие строительных недостатков не указывали, способ защиты прав (требование об уменьшении цены квартиры, возмещении расходов на устранение недостатков, либо устранение имеющихся, по их мнению, недостатков) не заявляли, предусмотренный законом правом на отказ от приемки квартиры в связи с наличием строительных недостатков не воспользовались, ключи застройщику не возвратили. Предыдущими решениями, на которые ссылаются в иске Борминские по делам N и N о признании недействительными односторонних актов приема-передачи, суды лишь подтвердили факт нарушения самой процедуры передачи квартиры, но не установили факт наличия и период просрочки передачи, следовательно, установленные в них обстоятельства не имеют правового значения для данного дела.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2".

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борминской А.В, Борминского М.Ю. удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО "ДВЛ-Девелопмент" оставлены без удовлетворения.

Суд постановил:признать датой принятия Борминской А.В, Борминским М.Ю. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от застройщика общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" - ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" обязанность подписать с Борминской А.В, Борминским М.Ю. двусторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" в пользу Борминской А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" в пользу Борминского М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" к Борминской А.В, Борминскому М.Ю. о признании факта передачи квартиры и принятия ее участниками долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по госпошлине - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ДВЛ-Девелопмент" ставит вопрос об отмене принятых судебных.

Борминская А.В, Борминский М.Ю. направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДВЛ-Девелопмент" (застройщик) и Борминской А.В, Борминским М.Ю. (участники) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п.п. 1.1, 4.1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам квартиру N, а они, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену (1 975 000 руб.) и принять объект на основании передаточного акта.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется датой разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и указан - ДД.ММ.ГГГГ (и. 1.5 договора).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 60 рабочих дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.7 договора).

В силу п. 3.1.5 договора, застройщик обязался не менее чем за один месяц до наступления срока передачи квартиры направить участникам сообщение о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, с указанием даты передачи квартиры, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участниками адресу.

Пункт 3.1.6 договора обязывает застройщика передать участникам по передаточному акту квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации и условиям договора.

В соответствии с и. 3.2.2 договора, если участники долевого строительства не прибыли для приемки квартиры или иным образом уклоняются от подписания передаточного акта, застройщик по истечении 30 дней со дня, предусмотренного в сообщении застройщика для передачи квартиры, составляет односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства.

Приложением N к договору предусмотрено наличие в квартире отделки стен, пола, потолка.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома "адрес", было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борминской А.В. было вручено уведомление о том, что заселение многоквартирного жилого дома, за исключением квартир с отделкой, будет происходить ДД.ММ.ГГГГ, а заселение квартир с отделкой будет осуществляться в индивидуальном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от участников в адрес застройщика поступило заявление с просьбой сообщить сроки и время передачи квартиры. В свою очередь застройщик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры, который был оспорен в судебном порядке.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Борминской А.В, Борминского М.Ю. к ООО "ДВЛ- Девелопмент" о защите прав потребителей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борминской А.В. было вручено уведомление о том, что заселение многоквартирного жилого дома, за исключением квартир с отделкой, будет происходить ДД.ММ.ГГГГ, а заселение квартир с отделкой будет осуществляться в индивидуальном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление о завершении строительства в адрес участников, как это предусмотрено договором, в индивидуальном порядке, не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ от участников в адрес застройщика поступило заявление с просьбой сообщить сроки и время передачи квартиры. В свою очередь застройщик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема- передачи истцами получены ключи от квартиры.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Кроме того, вышеназванным решением было установлено, что в спорной квартире имеются строительные недостатки, в связи с чем с ООО "ДВЛ- Девелопмент" в пользу Борминской А.В, Борминского М.Ю. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в размере 18 093 руб, а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ участники получили от застройщика уведомление с предложением явиться для подписания акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика был направлен ответ о согласии участников подписать акт приема-передачи квартиры датой исполнения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес участников акт приема- передачи квартиры, подписанный им в одностороннем порядке и датированный ДД.ММ.ГГГГ, который был оспорен в судебном порядке.

Указанное решение суда было исполнено ООО "ДВЛ-Девелопмент" в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, односторонний акт приема-передачи обществом с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Девелопмент" квартиры и доли общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ Борминскому М.Ю. и Борминской А.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Борминской А.В, Борминским М.Ю. (цедент) и ООО Юридической компанией "Успех" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ДВЛ-Девелопмент" и Борминской А.В, Борминским М.Ю.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N с ООО "ДВЛ- Девелопмент" в пользу ООО Юридической компании "Успех" взыскана сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 450 руб.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение о частичном удовлетворении иска Борминской А.В, Борминского М.Ю. и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ДВЛ-Девелопмент", суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что надлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве имело место лишь после исполнения им решения суда о взыскании стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков.

Таким образом, составление в установленном законом порядке акта приема-передачи объекта долевого строительства, подтверждающее надлежащее исполнение застройщиком условий договора, не могло иметь место ранее указанной даты.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ООО "ДВЛ-Девелопмент", суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам указав, что вопреки додам жалобы фактическое получение участниками ключей от квартиры и возможности доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что условия договора долевого участия в строительстве на указанную дату были надлежащим образом исполнены, в связи с чем дата - ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана датой составления акта приема- передачи объекта долевого строительства (квартиры).

То обстоятельство, что установленные решением суда строительные недостатки в квартире не препятствовали проживанию в ней, не подтверждает обоснованность заявленных ООО "ДВЛ-Девелопмент" встречных исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При принятии решения по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о долевом строительстве настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу приведенных норм права, фактическое принятие истцами по первоначальному иску квартиры с недостатками не лишает их возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. N214 ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика по первоначальному иску ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту-приема передачи, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что имела место фактическая передача квартиры дольщикам, а недостатки, выявленные в ней, не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

С учетом этого, при рассмотрении данного дела суду следовало дать оценку и установить, препятствует ли наличие выявленных в квартире недостатков участнику долевого строительства принять квартиру с указанными недостатками и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам, оставляя решение суда без изменения, доводам апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права должной оценки не дала, не устранив допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения закона.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационного суда полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения закона, в соответствии с положениями статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.07.2020г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N.отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)