Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24742/2020[88-25239/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А. Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оганнисян Карины Владимировны на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-221/2020 по иску Оганнисян Карины Владимировны к Айрапетяну Юрию Гагиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Оганнисян К.В. и ее представителя Куликовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Оганнисян К.В. обратилась в суд с иском к Айрапетяну Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственницей квартиры по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 10 сентября 2019 г. от ее матери ФИО5

Кроме нее (истицы) в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают мать ФИО5, сестра ФИО6 и ее сын ФИО7, а также и сводный брат - ответчик Айрапетян Ю.Г.

Айрапетян Ю.Г. до 2008 г. в г. Москве, после возвращения в г. Самару был зарегистрирован в спорном жилом помещении матерью ФИО6

Ответчик в квартире постоянно не проживает, ведет антисоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилья ответчик не несет.

В квартире сложился порядок пользования, членом ее (истицы) семьи, как собственницы жилого помещения, ответчик не является.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Оганнисян К.В. к Айрапетяну Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе Оганнисян К.В. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора дарения от 10 сентября 2019 г. подарила своей дочери Оганнисян К.В. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Ранее, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 апреля 2019 г, исковые требования ФИО5 к Айрапетяну Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения, встречный иск Айрапетян Ю.Г. о вселении в спорную квартиру удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 11 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом г. Самары от 19 апреля 2019 г, предмет исполнения: вселение Айрапетяна Ю.Г. в жилое помещение квартиру по адресу: "адрес".

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при наличии вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары от 19 апреля 2019 г, поскольку установленные ранее судом обстоятельства не изменились, сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой остался прежним, выезд ответчика из квартиры носит вынужденый и временный характер.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Оганнисян К.В. сводятся к ссылкам на неверную оценку судом апелляционной инстанции доказательств по делу.

Между тем, указанные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом второй инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оганнисян Карины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева