N 88-23/2021
13 января 2020г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев кассационную жалобу Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020г. по гражданскому делу N 2-1668/2019 (материал N 13-117/2020), УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019г. по гражданскому делу N 2-1668/2019, ссылаясь на то, что исполнить решение суда в установленном порядке затруднительно, поскольку в бюджете сельского поселения денежные средства на указанные цели отсутствуют. Просила изменить порядок исполнения суда, обратив взыскание на жилое помещение (квартиру) N, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020г, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация поселения выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные. Заявитель указал, что для реального исполнения решения суда необходимо изменить порядок его исполнения, поскольку в бюджете поселения не имеется достаточных денежных средств. Самостоятельно реализовать квартиру в порядке приватизации муниципального имущества Администрация не имеет возможности, поскольку приватизация жилья регулируется специальным законом. Для исполнения судебного решения необходимы внесение в бюджетную роспись и соблюдение порядка внесения в нее изменений. Направление бюджетных средств на исполнения решений суда за счет сокращения бюджетных ассигнований, повлияет на выполнение и решение других вопросов местного значения. Продажа квартиры позволит исполнить решение суда.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019г. по гражданскому делу N 2-1668/2019 взыскано солидарно с сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг, и ФИО2 в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 30 июля 2015г. в сумме 721 432, 73 руб, проценты по ставке 17, 5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка, просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 571, 25 руб.
АО "Газпромбанк" 27 декабря 2019г. выданы исполнительные листы ФС N, ФС N.
Согласно ответу Туймазинского МО СП УФССП по РБ от 24 января 2020г. N 02025/20/27120 в отношении ФИО2 и в отношении сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан исполнительные документы по гражданскому делу N 2-1668/2019 на исполнение не поступали.
Сельское поселение Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с 7 марта 2019г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
Разрешая заявление Администрации поселения и отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности реализовать квартиру и исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что недостаток денежных средств законом не отнесен к числу обстоятельства, которые мо
