Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24752/2020[88-24234/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Калиновского А.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гребцовой Елены Петровны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4446/2019 по иску Литовинской Светланы Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Литовинской Аксиньи Руслановны к Гребцовой Елене Петровне о признании необоснованным уклонение от введения в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и понуждении не чинить препятствия по вводу в эксплуатацию объекта жилищного строительства и по встречному иску Гребцовой Елены Петровны к Литовинской Светлане Леонидовне, выступающей в интересах несовершеннолетней Литовинской Аксиньи Руслановны, Гребцовой Светлане Васильевне, Гребцову Сергею Михайловичу о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. исковые требования Литовинской С.Л, действующей в интересах несовершеннолетней Литовинской А.Р, к Гребцовой Е.П. о признании необоснованным уклонение от введения в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и понуждении не чинить препятствия по вводу в эксплуатацию объекта жилищного строительства и встречный иск Гребцовой Е.П. к Литовинской С.Л, выступающей в интересах несовершеннолетней Литовинской А.Р, Гребцовой С.В, Гребцову С.М. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гребцова Е.П. указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Гребцова Е.П, Гребцов С.М, Литовинская С.Л, нотариус Казанского нотариального округа г. Казани Гильфанова Н.А, представитель МКУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, решениями Вахитовского районного суда г. Казани от 6 мая 2011 г. и 10 февраля 2012 г. установлены факты владения и пользования на праве собственности Гребцовым М.В. земельным участком общей площадью 516 кв. м и расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом по адресу: "адрес".

Факт владения на праве собственности Гребцовым М.В. земельным участком общей площадью 633 кв. м по адресу: "адрес" установлен решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2011 г.

18 июля 2010 г. Гребцов М.В. умер. Представленными в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону удостоверено право дочери Гребцова М.В. Гребцовой А.М. (в связи с удочерением сменившей фамилию и отчество, в настоящее время - Литовинская А.Р.), сына умершего Гребцова С.М. на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес", с определением доли каждого по 1/3. Также удостоверено право отца Гребцова М.В. Гребцова В.З. на 1/3 долю в праве на указанный незавершенный строительством жилой дом.

После смерти Гребцова В.З. его долю в праве на указанное имущество унаследовала его дочь Гребцова С.В.

08 августа 2012 г. между Гребцовым С.М. и Гребцовой Е.П. заключен договор дарения принадлежащих сыну Гребцова М.В. долей в праве на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

По договору дарения от 11 мая 2016 г. принадлежащие Гребцовой Е.П. доли в праве на названное недвижимое имущество перешли к Гребцовой С.В.

Установлено, что 12 февраля 2019 г. между Гребцовой С.В, действующей в качестве дарителя и Гребцовой Е.П, действующей в качестве одаряемой заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Гребцова С.В. подарила Гребцовой Е.П. 2/3 доли в праве на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: "адрес".

В составе наследственной массы после смерти Гребцова М.В. находился земельный участок по адресу: "адрес".

Свидетельствами о праве на наследство по закону удостоверены права Гребцовых В.З, С.М. на указанный земельный участок с определением доли каждого по 1/3, а также право Гребцовой А.М. на находящийся на этом земельном участке садовый дом общей площадью 89, 8 кв. м в размере 1/3 доли.

08 августа 2012 г. между Гребцовым С.М. (дарителем) и Гребцовой Е.П. (одаряемой) заключен договор дарения, в соответствии с которым к одаряемой перешли права дарителя на 1/3 доли в праве на земельный участок и садовый дом по адресу: "адрес", Лаишевский муниципальный район, "адрес".

Расторжение брака Гребцова М.В. и Гребцовой Е.П. 23 апреля 2002 г. подтверждается свидетельством, выданным органом записи актов гражданского состояния.

12 июня 2017 г. Гребцовой С.В. и Литовинской А.Р. выдано разрешение на строительство на срок до 13 июня 2027 г. индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

24 марта 2019 г. Гребцовой Е.П. доставлена телеграмма Литовинской С.Л. о необходимости явиться к кадастровому инженеру для составления технического плана на жилой дом и погашения задолженности по реконструкции в срок до 31 марта 2019 г.

В ответ на уведомление об окончании строительства жилого дома муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений г. Казани" письмом от 8 апреля 2019 г. сообщило о несоответствии уведомления требованиям части 16 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия сведений об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистраций прав; сведений об отступах объект капитального строительства от границ земельного участка, заключенного между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства; технического плана подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суды принимая решение об отказе в иске Литовинской С.Л, исходили из того, что заключение между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства в случае, если земельный участок, на котором построен объект индивидуального жилищного строительства, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, является обязательным условием для осуществления государственного кадастрового учета. В связи с чем отсутствие обращения Литовинской С.Л. в интересах несовершеннолетней Литовинской А.Р. к Гребцовой Е.П. за согласованием указанных вопросов является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании необоснованным уклонения от введения в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и понуждении не чинить препятствия по вводу в эксплуатацию объекта жилищного строительства. Поскольку Гребцовой Е.П. не представлено доказательства, что после расторжения брака в 2002 г. и до смерти Гребцова М.В. в 2010 г. ею предприняты меры к разделу совместно нажитого имущества, а со встречным иском по настоящему делу Гребцова Е.П. обратилась лишь 15 августа 2019 г, суды признали обоснованным заявление Литовинской С.Л. о применении последствий пропуска Гребцовой Е.П. срока исковой давности.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Применительно к пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются По соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения дела Лаишевским районным судом Республики Татарстан 11 сентября 2014 г. Гребцова Е.П. не могла не знать о наличии зарегистрированного за Гребцовыми С.В. и А.М. (Литовинской А.Р.) права на спорный земельный участок.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гребцовой Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи: подпись А.А. Калиновский

подпись Т.Т. Кизирбозунц