Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24758/2020[88-24208/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Колесникова С.Г. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красновой Ирины Валерьевны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-34/2020 по иску Новоселовой Татьяны Георгиевны к Новоселову Олегу Алексеевичу, Красновой Ирине Валерьевне, Красновой Анастасии Олеговне, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании брачных договоров недействительными, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя Красновой И.В, Новоселова О.А. адвоката Зинатуллина А.Р, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Новоселову О.А, Красновой И.В, Красновой А.О, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании брачных договоров недействительными, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование иска указано, что Новоселова Т.Г. и Новоселов О.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Новоселов О.А. зарегистрировал брак с Красновой И.В. Раздел совместно нажитого имущества был произведен решением суда, которым с Новоселова О.А. в пользу Новоселовой Т.Г. взыскана денежная компенсация за проданное общее имущество в размере 6003838, 47 рубля. В настоящее время задолженность Новоселова О.А. перед Новоселовой Т.Г. составляет 6262153, 71 рубля. С намерением вывести имущество, на которое может быть обращено взыскание, Новоселов О.А. заключил с Красновой И.В. два брачных договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на этом участке, перешли от Новоселова О.А. в собственность Красновой И.В. После этого Краснова И.В. заключила с Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского района Республики Татарстан соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Nс о перераспределении земельных участков, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. В отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между Красновой И.В. и Новоселовым О.А, действующим от имени несовершеннолетней дочери, Красновой А.О, был заключён договор дарения.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. исковые требования Новоселовой Т.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание явился представитель Красновой И.В. и Новоселова О.А. адвокат Зинатуллин А.Р, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Красновой И.В. и Новоселова О.А. адвоката Зинатуллина А.Р, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 40, 42, 44, 45, 46 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств Красновой И.В.; спорные брачные договоры заключены без реальных намерений произвести раздел совместно нажитого имущества в браке поскольку после заключения брачных договоров, а также договора дарения фактический порядок пользования имуществом не изменился; ответчиками совершены последовательные действиях о выводе спорного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения имеющейся задолженности у Новоселова О.А. перед истцом, и как следствие - безусловное нарушение законных прав и интересов Новоселовой Т.Г.; последовательность действий ответчиков свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, и пришли к выводу, что брачные договора являются ничтожными мнимыми сделками, поскольку совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, а с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество Новоселова О.А.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств Красновой И.В, отсутствия мнимости сделок и недобросовестного поведения ответчиков, а также нарушения прав истца Новоселовой О.А, как кредитора проверялись судом апелляционного инстанции и обоснованно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красновой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-34/2020 по иску Новоселовой Татьяны Георгиевны к Новоселову Олегу Алексеевичу, Красновой Ирине Валерьевне, Красновой Анастасии Олеговне, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании брачных договоров недействительными, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 3 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников