Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24760/2020[88-23863/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Данилина Е.М, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишкова Александра Анатольевича на решение Самарского районного суда г.Самары от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-309/2020 по иску Ишкова Александра Анатольевича к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о перерасчете задолженности.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения истца Ишкова А.А. и его представителя Шевцова С.Б. (доверенность от 03ноября 2019года), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица ОАО "Самарагаз" Рыбакова М.И. (доверенность от 1января 2020года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о перерасчете задолженности, указав, что является собственником жилого помещения, общей площадью 64, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и потребителем природного газа, поставщиком которого является ООО "Газпром межрегионгаз Самара". Прибором учета расхода газа марки СГМН-1 П6 заменен сотрудниками филиала ООО "СВГК" филиал "Самарагаз" СЭГХ-6 09августа 2016года.

18апреля 2019года, во время отсутствия истца по вышеуказанному адресу, без предварительного уведомления, представителями ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произведена проверка показаний прибора учета газа и составлен односторонний акт проверки условий газоснабжения, в котором отражено нарушение потребления природного газа, указано, что площадь дома составляет 40, 5 кв.м, в сарае обнаружена самодельная горелка, которая подключена через счетчик, в теплице N2 также установлена самодельная горелка. Площадь сарая и теплиц не указана, а указана общая площадь отапливаемых помещений в размере 698 кв.м. При этом пломбы, установленные на приборе учета газа, не нарушены.

При получении акта проверки системы газоснабжения истец обнаружил, что в нем указана отапливаемая площадь дома - 70, 5 кв.м, теплиц - 698, 3 кв.м, сарая - 30 кв.м, итого общая площадь составляет 700 кв.м. Имеется указание на то, что в ходе обследования выявлена непропускная способность счетчика.

Ответчиком на основании данных последнего акта был произведен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 14.06.2019 за шесть месяцев задолженность составила 812 677, 32 руб.

По мнению истца, расчет ответчиком произведен с нарушениями, то есть по нормативу потребления газа, а не по показаниям прибора учета газа, установленного в домовладении и находившегося в исправном состоянии.

26июня 2019года в ходе проверки системы газоснабжения по адресу истца, сотрудниками ответчика установлено, что прибор учета газа по прежнему находится в исправном состоянии, были отрезаны две врезки после счетчика, которые были выявлены 18апреля 2019года и заглушены сваркой. Истец полагает, что за период с 18апреля 2019года по 26июня 2019года при использовании дополнительного газового оборудования - горелок, установленных после счетчика, расчет платы за газ должен быть произведен с учётом показаний прибора учета, находившегося в исправном состоянии.

01августа 2019года истцом в адрес главного управления ООО "Газпром межрегионгаз Самара" направлена претензия о перерасчете и списании задолженности, начисленной за потребление газа по нормативу, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Ишков А.А. просил признать акт проверки системы газоснабжения от 18апреля 2019года по адресу: "адрес", неправомерным в части данных об отапливаемой площади и вывода о неисправности прибора учёта газа (непропускной способности счетчика); обязать ответчиков территориального участка Самара Север ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет начисленной задолженности абоненту Ишкову А.А, исключив из задолженности необоснованно начисленную сумму 1 072 822, 42руб, взыскать с ответчиков территориального участка Самара Север ООО "Газпром межрегионгаз Самара" расходы по оплате госпошлины.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично, суд решил:

"Признать акт проверки системы газоснабжения от 18 апреля 2019года по адресу: "адрес", неправомерным в части данных об отапливаемой площади и вывода о неисправности прибора учёта газа (не пропускной способности счетчика).

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет начисленной задолженности абоненту Ишкову Александру Анатольевичу, установив размер задолженности за пользование газом на объектах, расположенных по адресу: "адрес", за гараж в сумме 7138, 80руб, за теплицу - 191 837, 64руб, а всего 198976, 44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение, указывается, что суды неправильно не привлекли к участию в качестве третьего лица сособственника ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок). Суды, применив Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ 21июля 2008года N549, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ 06мая 2011года N354, не применили постановление Правительства РФ от 14мая 2013года N410, согласно которому ответчик должен был приостановить подачу газа, а не выжидать время и рассчитывать экономический ущерб. Указывает, что экономический ущерб не доказан, а его расчет не обоснован и является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21июля 2008года N549 (далее - Правила поставки газа).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06мая 2011года N354 (Далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подпунктами "д, е" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.

В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 61 Правил поставки газа в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В доме был установлен счетчик учета потребленного газа модель СГМН-1 G?6 заводской номер N, дата следующей поверки счетчика 01января 2024года. Истец производит оплату за пользование газом по показаниям счетчика учета.

18апреля 2019года в присутствии отца истца, по вышеуказанному адресу, представителями ответчика произведена проверка показаний прибора учета газа и составлен односторонний акт проверки условий газоснабжения, в котором отражено нарушение потребления природного газа. Установлен факт подключения Ишковым А.А. дополнительного несанкционного газоиспользующего оборудования.

26июня 2019года в ходе проверки системы газоснабжения по адресу истца, сотрудниками участка ООО "Газпром межрегионгаз Самара-Север", были отрезаны две врезки после счетчика, которые были выявлены 18апреля 2019года и заглушены сваркой.

Сторонами по делу произведены замеры и определена фактическая площадь теплиц, за отопление которых произведено начисление. Сторонами представлен акт проверки системы газоснабжения от 02июня 2020года, подписанный обеими сторонами, а также расчет экономического ущерба, причиненного истцом ответчику в результате подключения дополнительного несанкционированного оборудования, согласно которому общая сумма экономического ущерба за 6 месяцев составила 198 976, 44 руб. Истец, указанный акт от 02июня 2020года подписал без замечаний.

Сторона ответчика акт от 02июня 2020года, устанавливающий площади и объемы отапливаемых газом помещений, отличные от указанных в акте от 18апреля 2019года также не оспаривала, с начисленной суммой ущерба в размере 198976, 44 руб. согласилась.

Установив указанные обстоятельства, суд признал акт проверки системы газоснабжения от 18апреля 2019года по адресу: "адрес", неправомерным в части данных об отапливаемой площади и вывода о неисправности прибора учёта газа (не пропускной способности счетчика), а также обязал ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет начисленной задолженности абоненту Ишкову А.А, установив размер задолженности за пользование газом на объектах, расположенных по адресу: "адрес", за гараж в сумме 7 138, 80 руб, за теплицу - 191837, 64 руб, всего 198976, 44 руб.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Факт подключения Ишковым А.А. дополнительного несанкционного газоиспользующего оборудования установлено, а расчет произведен на основании подписанного истцом и ответчиком акт проверки системы газоснабжения от 02июня 2020года.

В судебном заседании 09июня 2020года Ишков А.А. указанный расчет признал и с ним согласился, что отражено в протоколе судебного заседания. В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, что суды неправильно не привлекли к участию в качестве третьего лица сособственника ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок) являются необоснованными. Иск подан Ишковым А.А, на которого открыт лицевой счет, определившим ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и заявившем требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет. Истец указал, что он является потребителем природного газа, о привлечении третьим лицом ФИО1 заявлено не было. Судом в соответствии со статьей 196 ГПК РФ принято решение по заявленным истцом требованиям, на ФИО1 обязанностей не возложено, ее права не ограничены. При наличии у истца соответствующих намерений он не лишен возможности предъявить требования к иным лицам, в том числе ФИО1, для которой состоявшееся решении в силу статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что применив Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ 21июля 2008года N 549, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ 06мая 2011года N 354, не применили постановление Правительства РФ от 14мая 2013года N 410, согласно которому ответчик должен был приостановить подачу газа, а не выжидать время и рассчитывать экономический ущерб, являются необоснованными, поскольку утвержденные постановлением Правительства РФ от 14мая 2013года N 410 Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, но не определяют порядок соответствующих расчетов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Костюнина

Судьи Е.М. Данилин

Л.А. Лещенко