Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24798/2020[88-24171/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Ивановой С.Ю, Прокаевой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафоновой Татьяны Ивановны на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-12/2020 по иску Финогенова Сергея Владимировича к Сафоновой Татьяне Ивановне, Дворянкину Евгению Степановичу, Татаринову Анатолию Игоревичу об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя ответчика Сафоновой Т.И. - Галину Н.А, действующую на основании доверенности от 20 ноября 2020 года, диплома N от 18 февраля 2015 года, истца Финогенов С.В, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Финогенов С.В. обратился в суд с иском к Сафоновой Т.И. и Полетаевой О.И. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 611 кв.м по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, границы которого установлены, право собственности зарегистрировано. Ответчикам принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0324001:77 (Сафоновой Т.И.) и 63:01:0324001:1001 (Полетаевой О.И.). При замене пролета ограждения смежного с земельным участком с кадастровым номером N возникли разногласия с собственником земельного участка Сафоновой Т.И. относительно его расположения. Кадастровым инженером выявлено наличие реестровых ошибок в расположении земельных участок с кадастровыми номерами N, N, N, подготовлен межевой план для устранения ошибок.

Сафонова Т.И. отказалась от подписания акта согласования границ участка. С учетом уточненных исковых требований, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади 625 кв.м, и о следующих координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес": (указанные в иске); установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:77, в части описания местоположения смежных границ указан-ного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ (местополо-жения) земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N; установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государст-венном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, в части описания местоположения смежных границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения) земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы ука-занного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N; установить наличие реестровой

ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характер-ных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, в части описания местоположения смежных границ указанного земельного участка с земельными участками с кадастровым номером N; исключить из Единого государственного реест-ра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ (местопо-ложения) земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N; взыскать с Сафоновой Т.И. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

Определением суда производство по делу по иску Финогенова С.В. к Полетаевой О.И. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дворянкин Е.С, Татаринов А.И, третьих лиц - администрация г.о. Самара, ООО ГК "Абсолют".

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2020 года, исковые требования Финогенова С.В. к Сафоновой Т.И, Дворянкину Е.С, Татаринову А.И. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером N. Установлено местополо-жение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в следующих координатах

Наименование точки

Х

Y

11

401 999, 43

1380 647, 16

12

401 999, 19

1380 647, 77

13

401 998, 76

1380 649, 17

14

401 997, 09

1380 654, 88

15

401 996, 96

1380 655, 31

16

401 997, 20

1380 655, 33

17

401 996, 33

1380 659, 07

8

401 994, 38

1380 666, 69

25

401 993, 02

1380 666, 34

24

401 963, 91

1380 659, 70

23

401 968, 88

1380 640, 21

22

401 983, 69

1380 643, 74

21

401 993, 90

1380 646, 01

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земель-ного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, исключены из Единого государственного реест-ра недвижимости сведения о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характер-ных точках границ земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах мес-тоположения земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастро-вым номером N в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N. Взысканы с Сафоновой Т.И. в пользу Финогенова С.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб, услуг представителя в размере 25 000 руб, а всего 32 300 руб. Взысканы с Сафоновой Т.И. в пользу ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Указано, что решение является основанием для внесения соот-ветствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельных участков N.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных актов, поскольку вынесены с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, подержавшего доводы жалобы, истца Финогенова С.В, возражавшего против удовлетворе-ния жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное примене-ние норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, Финогенову С.В. на основании решения горисполкома г. Куйбышев от 18 ноября 1957 года N 715-Р, свидетельства N N от 1 апреля 1994 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 611 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, в особых отметках значится, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номером N, в ЕГРН внесена запись о регистрации собственности N N от 17 июля 2009 года.

В 2008 году истцом проведены геодезические работы, определено местоположение участка, смежные землепользователи Дворянкина Л.П, Леднева А.А. (прежний собственник участка ответчика Сафоновой Т.И.), Татаринов А.И. - согласовали границы земельного участка, подписав акт согласования границ.

Сафонова Т.И. на основании свидетельства от 13 февраля 2012 года о праве на наследство по закону имущества Ледневой А.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м, в ЕГРН внесена запись о регистрации собственности N N от 27 июня 2012 года.

План границ земельного участка, предоставленного в собственность Ледневой А.А. был утвержден на основании постановления Главы г. Самара от 27 апреля 2005 года N 990.

Дворянкин Е.С. на основании свидетельства от 27 июля 2012 года о праве на наследство по закону имущества Дворянкиной А.А, является собст-венником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" площадью 600 кв.м

Границы земельного участка, предоставленного в собственность Дворянкиной А.А, определены на основании землеустроительного дела от 6 марта 2009 года с учетом согласования со смежными землепользователями.

Татаринов А.И. на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2007 года, заключенного с Уваровым В.И, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Границы земельного участка, предоставленного в собственность Уварову В.И, определены по результатам межевания ООО "Самаратехно-сервис" 20 мая 2007 года с учетом согласования со смежными землепользователями.

Заключением кадастрового инженера Алиевой И.И, содержащимся в межевом плане от 10 мая 2019 года, при анализе кадастровых, архивных землеустроительных данных, геодезических измерений земельного участка с кадастровым номером N установлено несоответствие границ участков фактическому местонахождению, наличие чересполосицы, наложе-ние границ, то есть факт внесения в ЕГРН недостоверных сведений. При выносе точек в натуре конфигурация земельных участков не претерпела значительных расхождений, площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 615 кв.м, что составляет менее 10% от площади по документам.

Факт пересечения испрашиваемых границ земельного участка со смежными землепользователями с кадастровым номером N подтверждается информационным ответом Управления Росреестра по Самарской области от 2 сентября 2019 года N 16765.

Собственник земельного участка с кадастровым номером N Полетаева О.И. на основании межевого плана от 26 сентября 2019 года устранила выявленную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчик Сафонова Т.И. отказалась от согласования уточняемых границ земельного участка во внесудебном порядке, Полетаева О.И. границы согласовала, с Татариновым А.И. и Дворянкиным Е.С. - отсутствовала необходимость в согласовании.

Заключением судебной экспертизы N N от 20 декабря 2019 года ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" подтверждаются доводы истца о наличии реестровой ошибки.

Согласно сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 24 января 2020 года N 1133 при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного: "адрес", площадью 625 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами: земельного участка с кадастро-вым номером N (правообладатель Сафонова Т.И.), с кадастро-вым номером N (правообладатель Финогенов С.В.), с кадаст-ровым номером N (правообладатель Дворянкин Е.С.), с кадастровым номером N (правообладатель Татаринов А.И.).

Судами установлено, что фактические испрашиваемые границы земельного участка истца не имеют пересечений на местности со смежными землепользователями: Дворянкиным Е.С, Сафоновой Т.И, Татариновым А.И, претензий от последних об освобождении земельного участка не заявлено, тогда как фактические границы земельного участка истца имеют пересечения с координатами по сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении границ всех смежных участков.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца, определив местоположение смежных границ участков ответчиков в целях устранения выявленного пересечения по сведениям кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд удовлетворил требования истца, определив местоположение смежных границ участков ответчиков в целях устранения выявленного пересечения по сведениям кадастрового учета.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, в целом аналогичны доводам апелляционной жалобы, и были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, признал доводы Сафоновой Т.И. о распределении судебных издержек между иными участниками процесса, несостоятельными, поскольку инициатива проведения судебной экспертизы исходила именно от Сафоновой Т.И, исследование специалистами участков иных ответчиков не производилось, а уточнялись границы участка Финогенова С.В. существующие в натуре - с учетом сложившегося порядка пользования смежной границы с участок Сафоновой Т.И.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сафроновой Т.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой Татьяны Ивановны, без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи С.Ю. Иванова

Е.Д. Прокаева