Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24822/2020[88-24135/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Светланы Фавадисовны, Шабриной (Халиловой) Олеси Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1753/2019 по иску Коваленко Светланы Фавадисовны, Шабриной (Халиловой) Олеси Игоревны к Воробьеву Владимиру Федоровичу, Ханбекову Зуфару Гореевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца КоваленкоС.Ф. и ее представителя Дежурова Н.М, действующего по доверенности N 02АА5334320 от 31 июля 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко С.Ф, Шадрина (Халилова) О.И. обратились в суд с исковым заявлением к Воробьеву В.Ф, Ханбекову З.Г, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г..Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г..Уфа Республики Башкортостан, в котором просили обязать ответчика ВоробьеваВ.Ф. в срок не более одного месяца и за его счет демонтировать (снести) возведенный им забор и установить согласно требованиям СНиП 30-02-97 на границе между земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Коваленко С.Ф. и Шабриной (Халиловой)О.И, и земельным участком с кадастровым номером N согласно отчету по выносу границ в натуру от 22 февраля 2019 года и заключения кадастрового инженера от 10 января 2019 года; обязать ответчика Ханбекова З.Г. не препятствовать установке ограждения согласно СНиП 30-02-97 на границе между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Коваленко С.Ф. и Шабриной (Халиловой) О.И, и земельным участком с кадастровым номером N согласно отчету по выносу границ в натуру от 22 февраля 2019 года, заключения кадастрового инженерш от 10 января 2019 года. В обоснование требований указано, что в 1997 году Коваленко С.Ф, Шабриной (Халиловой) О.И. по договору обмена был приобретен земельный участок с домом и постройками баней, сараем и гаражом по адресу: "адрес", на правах собственности. В 2012 году участок земли, на котором расположен дом, гараж, сарай и баня, оформлен в собственность, кадастровый номер N, площадью 486 кв.м, а фактическая площадь земельного участка составляет 469 кв.м, то есть 17 кв.м, которые заняты соседями. Земельный участок истцов является смежным с земельным участком с кадастровым номером N которым пользуются ответчики Воробьев В.Ф. и ХанбековЗ.Г.

Летом 2018 года при замене временного ограждения между участками и возведении капитального забора соседом Воробьевым В.Д. были нарушены границы межевания. В отсутствие истцов он установилзабор на их земельном участке с нарушением норм СНиП N 30-02-97 из металлического листа высотой более 2-х метров. Тем самым своими действиями причинил ущерб истцам и лишил их права пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим им земельным участок площадью не менее 10 кв.м. Кроме того, территория их участка, примыкающая к забору, используется истцами в соответствии с его целевым назначением, для выращивания ягодных и цветочных растений. После возведения забора растения оказались в тени. Также при попытке определить черту межевания и установить ограждение между ними и соседом Ханбековым З.Г, он не дал согласие на установку ограждения. Ответчик Ханбеков З.Г, также не имеет правоустанавливающих документов, право собственности на смежный земельный участок за ним не зарегистрировано, а своими действиями он причинил ущерб истцам и лишает их права пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащими земельным участком площадью не менее 7 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г, Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Коваленко С.Ф, Шабриной (Халиловой) О.И. к Воробьеву В.Ф, ХанбековуЗ.И, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года устранена описка в решении суда от 21ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1753/2019 по иску КоваленкоС.Ф, Шабриной (Халиловой) О.И. к Воробьеву В.Ф, ХанбековуЗ.Г, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г, Уфа Республики Башкортостан о нечинении препятствий пользования земельным участком в части указания в вводной и резолютивной части решения суда отчества ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21ноября 2019 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Коваленко С.Ф, Шабриной (Халиловой) О.И. к Воробьеву В.Ф, Ханбекову З.Г, Ханбековой З.М, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сносе забора, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено частично. В удовлетворении исковых требований Коваленко С.Ф, Шабриной (Халиловой) О.И. к Воробьеву В.Ф. об обязании в срок не более одного месяца и за его счет демонтировать возведенный им забор и установить забор согласно требованиям СНиП 30-02-97 на границе между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Коваленко С.Ф. и Шабриной (Халиловой)О.И, и земельным участком с кадастровым номером N согласно отчету по выносу границ в натуру от 22 февраля 2019 года и заключения кадастрового инженера от 10 января 2019 года отказано. На ответчиков Ханбекова З.Г, Ханбекову З.М. возложена обязанность не препятствовать Коваленко С.Ф, Шабриной (Халиловой) О.И. установке ограждения на границе земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N согласно данным ЕГРН. В удовлетворении исковых требований Коваленко С.Ф, Шабриной (Халиловой) О.И. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В кассационной жалобе Коваленко С.Ф. и Шабриной (Халиловой) О.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной инстанции необоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы, которое является ненадлежащим доказательством. Не было принято во внимание существование границы между земельными участками, отраженной в ЕГРН, более 15 лет, с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками.

В судебном заседании истец КоваленкоС.Ф. и ее представитель Дежуров Н.М. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Коваленко С.Ф. и Шабрина (Халилова) О.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на участке земли площадью 455 кв.м, состоящего из трехкомнатного каркасного-засыпного строения, общей площадью 47, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 32 кв.м, кирпичного гаража, тесового сарая, бревенчатой бани, тесовой уборной и забора и ворот металлической сетки.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на котором находится вышеуказанный жилой дом, принадлежит на праве собственности Коваленко С.С. и Шабриной (Халиловой) О.И. по 1/2 доле каждой.

Земельный участок истцов Коваленко С.Ф. и Шабриной (Халиловой)О.И. с кадастровым номером N имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N находится в пользовании Воробьева В.Ф, Ханбекова З.Г, Ханбековой З.М, на нем расположен жилой дом с кадастровым номером N

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2019 года за Ханбековой З.М. признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, состоящий из литера А - жилой дом, общей площадью 79, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Ханбековой З.М. 16 июля 2019 года, номер регистрации N в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Из пояснений Воробьева В.Ф, данных им на судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что земельный участок кадастровым номером N и жилой дом, по адресу: "адрес", принадлежали его матери, после ее смерти права на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок он не оформил. Однако, жилой дом по адресу: "адрес", сгорел, и он не успел оформить право собственности на возведенный им новый дом.

Обосновывая заявленные требования, Коваленко С.Ф, Шабрина (Халилова) О.И. представили акт выноса в натуру границ земельного участка с разбивкой строений от 22 февраля 2019 года, заключение кадастрового инженера ФИО16, согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам ЕГРН. Площадь земельного участка по государственному кадастру недвижимости (ГКН) и выписке из ЕГРН от 29января 2019 года составляет 486 кв.м, а фактическая площадь земельного участка, которой пользуется собственник, составляет 469 кв.м. Оставшейся частью земельного участка пользуется другое лицо.

Для установления факта соблюдения норм земельного законодательства, определением суда первой инстанции от 5 августа 2020года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Ассоциация Независимых Экспертов". Согласно заключению эксперта ООО "Ассоциация Независимых Экспертов" N от 29 октября 2019 года, площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составляет 466 кв.м, площадь участка по данным государственного кадастрового учета (ГКУ) составляет 486 кв.м. Разница составляет 20 кв.м, т.е. фактическая площадь участка меньше площади по сведениям ГКУ. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 2178 кв.м. По данным ГКУ - 2265кв.м. разница составляет 87 кв.м. фактическая площадь участка меньше площади по сведениям государственного кадастрового учета. В заключении эксперта приведены фактические координаты земельных участков. При анализе и сопоставлении сведений технических паспортов, изготовленных более 15 лет назад, сведений Государственного кадастрового учета (поставленный на учет на основе материалов инвентаризации) и сведений геодезических измерений, выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН, также имеется перенос ограждений после кадастрового учета- северная граница участка с кадастровым номером N - смежная с участком с кадастровым номером N Реестровая ошибка выявлена в границах участка с кадастровым номером N. Границы участка с кадастровым номером N невозможно в полном объеме проверить на наличие/отсутствие реестровой ошибки из-за недостаточности сведений о прохождении границ земельного участка 15 лет и более.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО23 пояснила, что забор возведенный ВоробьевымВ.Ф. находится на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и на территорию земельного участка истцов не выходит, граница земельных участков проходит по возведенному капитальному забору.

Руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцами не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что Ханбеков З.Г. Ханбекова З.М. препятствуют установке ограждения на смежной границе земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N со стороны землепользователей Ханбековых, суд апелляционной инстанции отменил решением суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о существовании смежной границы между земельными участками сторон с юго-западной стороны более 15 лет, с 1986 года, по стене строений литеров Г (гараж), Г1 (сарай).

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной экспертизы не установлено.

Доводы жалобы об иной границе между земельными участками, существующей на местности более 15 лет, опровергаются представленными доказательствами, в том числе ситуационными планами технических паспортов домовладения по адресу: "адрес", за 1995, 1986 года.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в удовлетворении требований о сносе забора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Светланы Фавадисовны, Шабриной (Халиловой) Олеси Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Ф.С. Гаиткулова