Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24825/2020[88-24006/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сверчковой Надежды Федоровны на решение Красноярского районного суда от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-152/2020 по иску Петровой Алевтины Александровны к Сверчковой Надежде Федоровне, ООО "ПКЦ "Земля и недвижимость" о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения представителя Сверчковой Н.Ф. по нотариальной доверенности от 26 мая 2020 г. сроком на три года, ордеру N N от 25 ноября 2020 г, адвоката Карташова П.А, удостоверение N N регистрационный номер в реестре N, в поддержание кассационной жалобы, Петровой А.А. в возражение на кассационную жалобу, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Петрова А.А. обратилась в суд с иском к Сверчковой Н.Ф, ООО "ПКЦ "Земля и недвижимость", о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2203 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". С целью уточнения местоположения границ своего участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которой подготовлена пояснительная записка, содержащая заключение по результатам проведенных работ. При уточнении границ выявлено наложение с границами смежного участка N, имеющего уточненные границы и принадлежащего на праве собственности Сверчковой Н.Ф, расположенного по адресу: "адрес". В границах данного участка выявлена реестровая ошибка, так как в настоящий момент по сведениям ЕГРН данный участок накладывается частично на земельный участок, принадлежащий заявителю, в точке н2 на 0, 78м в точке н3 на 0, 96 м, в точке н4 на 1, 3 м, а также на хозяйственную постройку заявителя, расположенную на участке заявителя. Собственник земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами не согласен, отказывается исправлять ошибку.

По указанным основаниям истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", исключив из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка; установить границы принадлежащего Петровой А.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2203 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером ФИО7, приложенном к пояснительной записке N от 25 ноября 2019 г.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г, исковые требования Петровой А.А. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключены из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка. Установлены границы принадлежащего Петровой А.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2203 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером ФИО7, приложенном к пояснительной записке N от 25 ноября 2019 г.

В кассационной жалобе Сверчковой Н.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, как незаконных, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, считает выводы судов основанными на неправильной оценке доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сверчковой Н.Ф. адвокат Карташов П.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Петрова А.А. полагая принятые судебные постановления законными просила оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (часть 4).

Судами установлено, что Петровой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Сверчкова Н.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 591 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", поставленного на кадастровый учет 14 марта 2003 г. Согласно выписке, из ЕГРН от 15 января 2020 г. границы земельного участка установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В целях уточнения границ земельного участка Петрова А.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которой 25 ноября 2019 г. подготовлена схема расположения земельного участка и пояснительная записка N, из которой следует, что в документе, подтверждающем право на земельный участок, не имеется сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка. Документом, определяющим местоположение границ уточняемого земельного участка при его образовании, послужил план земельного участка от 7 апреля 1999 г.

Линейные меры границ в плане полностью совпадают с фактическими размерами границ. Граница точки н4-н5 по факту составила 17, 99 м, по плану 18, 03 м. Данное уменьшение входит в пределы допустимой погрешности, равной 0, 1 м. При уточнении границ выявлено наложение с границами смежного участка N, имеющего уточненные границы. Участок расположен по адресу: "адрес". Собственник Сверчкова Н.Ф.

В сведениях о границах данного участка выявлена реестровая ошибка, так как в настоящий момент по сведениям ЕГРН данный участок накладывается частично на земельный участок, принадлежащий заявителю. А именно в точке н2 на 0, 78 м в точке н3 на 0, 96 м, в точке н4 на 1, 3 м. А также на хозяйственную постройку заявителя, расположенную на участке заявителя. Наложений с землями общего пользования и другими участками не выявлено. Участок огорожен капитальным забором, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

16 марта 2020 г. кадастровым инженером ФИО7 изготовлена пояснительная записка N, согласно которой 5 марта 2020 г. сотрудниками ООО " "данные изъяты"" осуществлен выезд на место расположения спорных земельных участков. На месте осуществлена геодезическая съемка данных участков, а также съемка смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно полученным замерам земельного участка с кадастровым номером N установлено, что фактическая площадь участка составила 2277 кв.м. Из них 74 кв.м - самовольное занятие земель не разграниченной государственной собственности.

Согласно полученным замерам земельный участок с кадастровым номером N имеет реестровую ошибку в своих границах, а именно в точках н 28, н 29, н 31, н 49 границы участка, согласно сведений ЕГРН, сдвинуты на юг, относительно фактических границ на 0, 86 м. Также имеется самовольное занятие земель не разграниченной государственной собственности площадью 508 кв.м, относительно границ внесенных в ЕГРН, в части границ, не рассматриваемых в данном судебном заседании.

Согласно полученным замерам земельный участок с кадастровым номером N также имеет реестровую ошибку в границах, а именно: площадь участка по фактическим замерам составляет 2694 кв.м, без учета части площадью 45 кв.м, которая не огорожена забором, но находится в собственности Сверчковой Н.Ф. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 2591 кв.м. Таким образом, имеется увеличение площади. В настоящее время забор в точках н17, н18, н19, н20, н21 соответствуют сведениям ЕГРН. Однако, при более ранней съемке 11 сентября 2019 г. данный забор располагался в точках н 50, н 51, н 52.

Также установлено, что фактическая граница земельного участка в точках н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, не соответствует сведениям ЕГРН, и расположена севернее нее в точке н15 на 0, 3 м, в точке н9 на 1, 79м.

Таким образом, в сведениях данного участка содержится реестровая ошибка в местоположении границ. Также установлено самовольное занятие земель не разграниченной государственной собственности, площадью 62 кв.м. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком Сверчковой Н.Ф. не предоставлено в материалы дела доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, изложенные в пояснительных записках от 25 ноября 2019 г. и 16 марта 2020 г, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Судам установлено, что Сверчкова Н.Ф. прибрела земельный участок без обозначения его границ на местности, а также без проверки его фактических границ и площади на предмет соответствия сведениям, отраженным в ЕГРН. При этом фактически ответчик пользовалась участком в границах, описанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненном кадастровым инженером ФИО7, приложенном к пояснительной записке N от 25 ноября 2019 г, более 15 лет, споры по границам между сторонами отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 61 и статьёй 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что наложение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N на границы участка ответчика с кадастровым номером N явилось следствием реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, находящегося в собственности Сверчковой Н.Ф, и пришёл к выводу, что указанные сведения подлежат исключению из ЕГРН как ошибочные.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судебных инстанций по оценке представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и соответствующие доказательства были предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанции. Оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений. Судами не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке. Также не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сверчковой Надежды Федоровны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи