Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24873/2020[88-24129/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-1072/2019 по иску Леонтьева Игоря Александровича к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - Кирциной И.В. по доверенности от 13 июля 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев И.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 1480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, согласно плану земельного участка, изготовленное ООО "Геостат" 16.04.2019г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г, исковые требования Леонтьева И.А. удовлетворены. За Леонтьевым И.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в координатах, согласно плану земельного участка от 09 августа 2019 г, изготовленному ООО "Геостат".

В кассационной жалобе третье лицо АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (АО "КНПЗ") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - Кирцина И.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Леонтьев И.А. полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Леонтьев И.А, представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - Кирциной И.В, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Леонтьева И.А, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Леонтьев И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 08 июня 2001 г. установлено, что постройка дома, находящегося по адресу: "адрес", осуществлена дедушкой и бабушкой истца, ранее в нем проживали родители истца, а настоящее время истец проживает в нем с супругой, постоянно пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает налоги, вносит оплату за газ, воду и свет.

Согласно выписке из ИСОГД NД05-01-01/65533-0-1 от 18 июня 2019 г. спорный земельный участок площадью 1534 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть испрашиваемого участка находится в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, полностью расположен в санитарно-защитной зоне КНПЗ, в III полосе (поясе ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора, не расположен в границах лесов Самарского лесопарка.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области N11-8229-3 от 29 августа 2018 г. в государственном фонде данных содержатся межевое дело по установлению границ землепользования под индивидуальное жилищное строительство Леонтьева И.А, в составе землеустроительного дела по инвентаризации земель "адрес", кадастровый квартал N содержится информация о земельном участке с адресом: "адрес".

Пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 04 сентября 2019 г. не выявлено.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N27-05-02/20791 от 02 сентября 2019 г. следует, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны, вне прибрежной защитной полосы водных объектов.

Из письма ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области N17000 от 04 сентября 2019 г. видно, что сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N декларированной площадью 1546 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, распложенного по адресу: "адрес", данный участок находится в государственной собственности; пересечение границ с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара Леонтьеву И.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1546 кв.м, находящегося по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Трубная, д.47, поскольку право собственности на дом, площадью 96, 4 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", возникло у истца 10 июня 2008 г, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 июня 2001 г.

Согласно справе БТИ от 19 июля 2001 г, содержащейся в инвентарном деле Фин: 002:000151820, выданной Леонтьеву И.А, самовольно возведенный жилой дом, находящийся на испрашиваемом участке, по адресу: "адрес", размерами 4, 80 x 6, 005 построен в 1970 году под лит АА1, с размерами 3, 95 x 4, 80 построен в 1979 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до утверждения генерального плана развития г. Самары, в связи с чем, может использоваться без приведения его в соответствии с указанными Правилами в силу статьи 6 Постановления Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 "Об утверждении застройки и землепользования в городе Самаре".

Судом установлено, что право собственности на жилой дом у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 25 октября 2001 г, соответственно, при переходе прав на дом к Леонтьеву И.А, к последнему перешло также право пользования земельным участком, занятым домовладением, в связи с чем, он имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно статье 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах н 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции, установив, что право собственности у истца на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что все способы предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о возникновении права у истца на дом, расположенный на спорном земельном участке после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований для разрешения спора в исковом порядке, а также о том, что спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина