Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24883/2020[88-24165/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляпорова Дмитрия Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-280/2020 по иску Ляпорова Дмитрия Борисовича к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Зубкова А.С, действующего по доверенности N 63АА4320590 от 27 июня 2017 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпоров Д.Б. обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз", в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи моноблока марки "Apple iMac 27 Retina 5K", заключенного 28 ноября 2019 года между ним и ООО "Вайлдберриз"; взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу Ляпорова Д.Б.: денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 142990 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 224494, 30 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 200, 12 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 18128 руб. В обоснование требований указано, что 28 ноября 2019 года между истцом и ответчиком в магазине "WILDBERRIES" заключен договор розничной купли-продажи моноблока марки "Apple iMac 27 Retina 5K" стоимость которого составляет 142990 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара в течение 15 дней с момента покупки в товаре обнаружились неоговоренные продавцом и непредусмотренные договором недостатки: пропадает звук, периодически не работают один из USB-входов и беспроводная мышка.

Учитывая отсутствие нарушения правил эксплуатации истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом. 5 декабря 2019 года истцом по адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, которая получена ответчиком 11 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с предложением предоставить товар для проведения проверки его качества. 16декабря 2019 года истцом представлен товар для проведения ответчиком проверки качества. Согласно осуществленному осмотру товара заявленный недостаток не подтвердился, после чего ответчиком в письменной форме отказано в удовлетворении претензионных требованиях истца.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 июня 2020 года уточненные исковые требования Ляпорова Д.Б. к ООО"Вайлдберриз" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 28 ноября 2019 года моноблока марки "Apple iMac 27 Retina 5K", стоимостью 142990 руб, заключенный между Ляпоровым Д.Б. и ООО "Вайлдберриз". Взысканы с ООО "Вайлдберриз" в пользу Ляпорова Д.Б.: денежные средства по договору купли-продажи в размере 142990 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб, штраф в размере 183742, 15 руб, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 22 декабря 2019 года по 26 мая 2020 года в размере 224494, 30 руб, денежная сумма за отправку почтовой корреспонденции в размере 200, 12 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18128 руб. Взыскана с ООО "Вайлдберриз" в пользу Ляпорова Д.Б. неустойка из расчета одного процента в день от стоимости товара за каждый день, то есть в размере 1429, 9 руб. за каждый день, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 9 июня 2020года. В остальной части исковых требований Ляпорову Д.Б. в удовлетворении отказано. На Ляпорова Д.Б. возложена обязанность возвратить по требованию ООО "Вайлдберриз" приобретенный по договору купли-продажи от 28 ноября 2019 года моноблок марки "Apple iMac 27 Retina 5K", в 5-дневный срок после возмещения материального ущерба. Взыскана с ООО "Вайлдберриз" государственная пошлина в размере 8712, 26 руб. в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 сентября 2020 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 июня 2020 года отменено в части взыскания суммы неустойки и штрафа. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: "Уточненные исковые требования Ляпорова Д.Б. к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 28 ноября 2019 года моноблока марки "Apple iMac 27 Retina 5K" стоимостью 142990руб, заключенный между Ляпоровым Д.Б. и ООО "Вайлдберриз". Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу Ляпорова Д.Б. денежные средства по договору купли-продажи в размере 142990 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 22 декабря 2019года по 26 мая 2020 года в размере 142990 руб, штраф в размере 145490руб, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 200, 12руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18128 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ляпорову Д.Б. отказать. Обязать Ляпорова Д.Б. возвратить по требованию ООО "Вайлдберриз" приобретенный по договору купли-продажи от 28 ноября 2019 года моноблок марки "Apple iMac 27 Retina 5K" в 5-дневный срок после возмещения материального ущерба. Взыскать с ООО "Вайлдберриз" государственную пошлину размере 7817 руб. в доход государства".

В кассационной жалобе Ляпорова Д.Б. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона ограничил взыскание неустойки стоимостью товара.

В судебном заседании представитель истца Зубков А.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 ноября 2019 года между Ляпоровым Д.Б. и ООО "Вайлдберриз" в магазине "WILDBERRIES" заключен договор розничной купли-продажи моноблока марки "Apple iMac 27 Retina 5K" стоимостью 142990 руб.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом моноблок относится к технически сложным товарам.

В процессе эксплуатации в течение 15-ти дней с момента приобретения в товаре обнаружены неоговоренные продавцом и непредусмотренные договором недостатки: пропадает звук, периодически не работают один из USB-входов и беспроводная мышка.

5 декабря 2019 года Ляпоровым Д.Б. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, которая получена ответчиком 11 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года ответчиком в адрес Ляпорова Д.Б. направлен ответ на претензию с предложением предоставить товар для проведения проверки его качества.

16 декабря 2019 года истцом представлен товар для проведения ответчиком проверки качества.

Согласно акту проверки качества товара от 16 декабря 2019 года заявленные недостатки в товаре не проявились, в связи с чем, истцу отказано в удовлетворении претензионных требований.

В целях определения наличия недостатков в приобретённом товаре по ходатайству стороны истца судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" N от 18 марта 2020 года, предъявленный к экспертизе персональный компьютер (моноблок) Apple iMac 27-inch, модель: А2115, заводской номер: N имеет дефект: не работает один из портов USB. Каких-либо других недостатков (дефектов) не обнаружено. В персональном компьютере (моноблоке) Apple iMac 27-inch, модель: А2115, заводской номер: N дефект вызван неисправностью основной платы устройства, следов нарушения правил его эксплуатации (в том числе следы несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным устройством, либо воздействием вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. По информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Apple: ООО "Полифорт", расположенного по адресу: "адрес", тел. N "МТ Сервис", "адрес" тел. N, СЦ "Серсо", "адрес", тел. N, фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта персонального компьютера iMac 27-inch, модель: А2115. Таким образом, персональный компьютер (моноблок) Apple iMac 27-inch, модель: А2115, заводской номер: N имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра.

Руководствуясь положениями статей 18, 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, но его требования на возврат денежных средств удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части неустойки и штрафа и принял в данной части новое решение.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 названного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пени) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой (подпункт"а" пункта 32).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закон "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения решения суда, не ограничив ее размер стоимостью товара, а также взыскал штраф, определенный с учетом взысканной неустойки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание изложенные нормы права и разъяснения по их применению. Ссылка суда апелляционной инстанции на применение по аналогии положений пункта 3 статьи 23.1, пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" противоречит сложившимся между сторонами правоотношениям и вышеприведенным положениям закона.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 сентября 2020года отменить, оставить в силе решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 июня 2020 года.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Ф.С. Гаиткулова