Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24914/2020[88-23997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Ивановой С.Ю, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимовой Любови Вениаминовны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-17/2020 по иску Ефимовой Любовь Вениаминовны к Кубдыбаеву Рустаму Ибатовичу, Администрации сельского поселения Айгулевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, о признании незаконным, недействительным постановления о предоставлении земельного участка на правах аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова Л.В. обратилась в суд с иском к Кубдыбаеву Р.И, администрации сельского поселения Айгулевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании Постановления N 140 от 24 ноября 2015 г. недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении записи о государственной регистрации права аренды. В обоснование заявленных требований указала, что 29 июля 2011 г. между СПК "Урал" и администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан заключен договор аренды N 11/171 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, на срок с 29 июля 2011 г. по 29 июля 2060 г. 7 июля 2015 г. между ней и СПК "Урал" заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, 24 августа 2015 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. В 2019 г. стало известно, что из принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, выделен земельный участок с кадастровым номером N, и передан администрацией сельского поселения Айгулевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в аренду Кубдыбаеву Р.И. на основании постановления N 140 от 24 ноября 2015 г. Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее имущественные права. Полагает, что оснований для распоряжения земельным участком, при наличии действующего договора аренды от 29 июля 2011 г. у администрации сельского поселения Айгулевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не имелось Просила суд признать недействительным вышеуказанное постановление, истребовать из незаконного владения Кубдыбаева Р.И. земельный участок с кадастровым номером N и прекратить запись о государственной регистрации права аренды за Кубдыбаевым Р.И.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. гражданское дело N 2-8961/2019 по иску Ефимовой Л.В. к администрации сельского поселения Айгулевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании решения незаконным и гражданское дело N 2 7393/2019 по иску Ефимовой Л.В. к Кубдыбаеву Р.И, администрации сельского поселения Айгулевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка на правах аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения объединено в одно производство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.В. к Кубдыбаеву Р.И, Администрации сельского поселения Айгулевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, о признании незаконным, недействительным постановления о предоставлении земельного участка на правах аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N 688 от 29 июля 2011 года СПК "Урал" предоставлен земельный участок, общей площадью 22 049 765 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на праве аренды сроком на 49 лет.

29 июля 2011 г. с СПК "Урал" заключен договор N 11/171 аренды земельного участка общей площадью 22 049 765 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на праве аренды сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 г. СПК "Урал" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

15 августа 2014 г. между ответчиком Кубдыбаевым Р.И. (покупатель) и СПК "Урал" в лице конкурсного управляющего Кашаева Р.Г. (продавец) был заключен договор купли-продажи N 9 нежилого здания - молочный комплекс, корпус 1, 2, 3, 4, расположенный по адресу: "адрес". Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г, которым за Кубдыбаевым Р.И. признано право собственности на здание молочного комплекса, корпус 1, 2, 3, 4 (лит. А), общей площадью 7 268, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

28 ноября 2014 г. между Давлетовым А.Г. (покупатель) и СПК "Урал" в лице конкурсного управляющего Кашаева Р.Г. (продавец) был заключен договор купли-продажи N нежилого здания - котельной, расположенной по адресу: "адрес", в 20 мерах юго-восточнее "адрес". Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г, которым за Давлетовым А.Г. признано право собственности на здание котельной (лит. А), общей площадью 288, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в 20 мерах юго-восточнее "адрес".

17 сентября 2015 г. между Давлетовым А.Г.(продавец) и Кубдываевым Р.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания - котельной, общей площадью 288, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в 20 мерах юговосточнее "адрес", на основании которого за Кубдывавыем Р.И. зарегистрировано право собственности на здание указанной котельной, что подтверждается договором и свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилые здания, принадлежащие ответчику Кубдыбаеву Р.И, расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером N.

2 июля 2015 г. Ефимова Л.В. признана победителем торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером N.

По итогам торгов 7 июля 2015 г. между Ефимовой Л.В. и СПК "Урал" заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 21 345 001 кв.м, то есть меньшей площадью земельного участка на 704 764 кв.м, чем он был предоставлен СПК "Урал". Указанный договор переуступки права аренды земельного зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 24 августа 2015 г.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр Независимых экспертиз".

Из выводов заключения эксперта N 061/18(19) от 17 февраля 2020 г, выполненного ООО "Центр Независимых экспертиз", следует, что согласно договору аренды N 11/171 от 29 июля 2011 г..СПК "Урал" передан в аренду земельный участок с N (единое землепользование) сроком с 29 июля 2011 г..по 29 июля 2060 г..площадью 22 049 765 кв.м, (приложение N 1 - схемы расположения земельных участков). В соответствии с приложенной выпиской на земельный участок с N от 8 июля 2011 г..N 02/11/1-174239 следует, что площадь участка составляла 22 049 765 кв.м и в состав единого землепользования входили участки с кадастровыми номерами: N (1 950 643 кв.м), N (662 658 кв.м), N (3 567 045 кв.м), N (3 373 кв.м), N (12 049 кв.м), N (6 475 427 кв.м). N (6 795 708 кв.м), N (429 184 кв.м), N (1 464 824 кв.м), N (537 575 кв.м), N (152 800 кв.м), N (27 187 кв.м). По договору переуступки права аренды земельного участка от 7 июля 2015 г..от СПК "Урал" Ефимовой Л.В. передан земельный участок с N площадью 21 345 001 кв.м, т.е. права переданы на весь земельный участок с N (единое землепользование) с существующими ограничениями, обременениями, охранными зонами, наложенные на обособленные участки, входящие в состав единого землепользования. Согласно актуальной выписке ЕГРН от 9 января 2020 г..в состав границ и площади единого землепользования в N площадью 7 15 797 004 кв.м, входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: N (1 464 824 кв.м), N (537 575 кв.м), N (1 458 954 кв.м). N (6 406 572 кв.м), N (152 800 кв.м), N (27 187 кв.м). N (1 950 643 кв.м), N (429 184 кв.м.), N (3 315 121 кв.м), N (3 373 кв.м), N (12 049 кв.м), N (67 430 кв.м). Общая площадь участка с кадастровым номером N (единое землепользование) с 2011 года (исправление технической ошибки) и до момента получения актуальной выписки (09.01.2020г) уменьшились на 6 252 761 кв.м.

Согласно межевого плана и реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что образование границ и площади участка с кадастровым номером N произведено, путем раздела участка единого землепользования с кадастровым номером N, а точнее путем раздела обособленного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования. В межевом плане в разделе Общие сведения указано, что кадастровые работы произведены в связи с "образованием земельного участка путем раздела с кадастровым номером N... "

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 13, 301, 166, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, приняв выводы судебной экспертизы в качестве достоверных, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером N был образован в качестве самостоятельного участка для обслуживания объектов недвижимости - зданий, до проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером N, а потому не был передан истице Ефимовой Л.В. на праве аренды, учитывая наличие объектов недвижимости, принадлежащих ответчику Кубдыбаеву Р.И. на спорном земельном участке, суды пришли к выводу, что к ответчику Кубдыбаеву Р.И. перешло право аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания, в связи с чем оснований полагать, что решение (постановление) администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Кубдыбаеву Р.И. на правах аренды является незаконным либо недействительным, не имеется. При указанных обстоятельствах оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения, в отсутствии доказательств права собственности (аренды) у истца на спорное имущество, находящегося во владении ответчика, судами также не установлено.

Разрешая заявленное представителем Кубдыбаева Р.И. - Таймасовой Е.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 208 Гражданского кодекса российской Федерации, суды исходили из того, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к заявленным требованиям, поскольку Ефимова Л.Ф. в июле 2016 года знала о наличии молочного комплекса и о его собственнике, следовательно, должна была узнать о правах собственника молочного комплекса на спорный земельный участок. Иск подан истцом 02 августа 2019 года, в связи с чем пришли к выводам, что указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.В. о признании незаконным, недействительным постановления о предоставлении земельного участка на правах аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанции норм права являются субъективным мнением автора кассационной жалобы относительно выводов судов по существу разрешенного вопроса. Ошибочного толкования или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судами не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Федотова

Судьи (подпись) С.Ю. Иванова

(подпись) Н.Г. Дурнова