Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24928/2020[88-24177/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Ивановой С.Ю, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская медико-санитарная часть N5 Кировского района" о признании заболевания не связанным с профессией, признании извещения об установлении диагноза недействительным

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя третьего лица Дианова И.В. - Соловьевой Н.П, действующей на основании доверенности от 17 марта 2020 года, диплома ДВС N от 21 июня 2001 года, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее ООО "БКЕ") обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская медико-санитарная часть N 5 Кировского района" (далее ГБУЗ СО "СМСЧ N5 Кировского района") о признании заболевания не связанным с профессией, признании извещения об установлении диагноза недействитель-ным, указав, что 21 декабря 2017 года Западно-Сибирским филиалом ООО "БКЕ" получено от ответчика извещение N N от 01 декабря 2017 года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профес-сионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, в отноше-нии работника ООО "БКЕ" бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда Дианова И.В, в котором заключи-тельный диагноз указан "Вибрационная болезнь второй степени от воздейст-вия общей вибрации. Заболевание профессиональное, установленное впервые 30 ноября 2017 года". 18 января 2018 года издан приказ N 021 "О создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания". На дату составления извещения, документально подтвержденный стаж работы Дианова И.В. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессии бурильщика в ЗСФ ООО "БКЕ", составил 6 лет 5 месяцев 25 дней. В связи с прохождением Диановым И.В. периодических медицинских осмотров в 2014, 2015 и 2016 годах, которыми он был признан как не имеющий медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами по профессии, ему предложено пройти дополнительное обследование/экспертизу за счет средств общества. Дианов И.В. отказался проходить дополнительное медицинское обследования. Считают, что хронические заболевания позвоночника, диагностированные у Дианова И.В. по месту его жительства, не связаны с профессиональной деятельностью работника.

Просит признать заболевание "Вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации, заболевание профессиональное, установленное впервые 30 ноября 2017 года", не связанным с профессией Дианова И.В.; признать недействительным извещение N 237 от 01 декабря 2017 года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, выданное ГБУЗ СО "СМСЧ N5 Кировского района".

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ООО "БКЕ" к ГБУЗ СО "СМСЧ N5 Кировского района" о признании заболевания не связанным с профессией, признании извещения об установлении диагноза недействительным отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных постановлений, в связи с допущенными судами нарушениями. Считает, что заключение экспертной организации является неполным и недостаточно ясным, выводы противоречивы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя третьего лица Дианова И.В. - Соловьевой Н.П, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, Дианов И.В. с 05 февраля 1986 года работал помощником бурильщика, с 01 января 1994 года по 29 мая 1996 года бурильщиком 6 разряда в Объединении "Оренбургнефть" Бузулукского управления буровых работ (АО "Оренбург-нефть"), с 04 июня 1996 года по 10 февраля 1997 года бурильщиком эксплуата-ционного и разведочного бурения скважин 6 разряда в АООТ "Оренбург-нефть" Южно-Оренбургского УБР, с 10 февраля 1997 года по 26 июня 2001 года бурильщиком в ЗАО "Оренбургнефть" Бузулукского управления буровых работ, с 22 ноября 2001 года по 15 февраля 2002 года бурильщиком 6 разряда в Воткинской нефтегазоразведочной экспедиции ОАО "Удмуртгео-логия", с 07 мая 2002 года по 30 июня 2002 года бурильщиком 6 разряда в ЗАО "Уренгоремстройдобыча", с 01 июля 2002 года по 16 мая 2006 года в ООО "Уренгойремстройдобыча", с 05 июля 2006 года по 21 февраля 2007 года бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда в ЗАО "Сибирская сервисная компания", а с 10 марта 2007 года по 28 мая 2018 года бурильщиком 6 разряда в ООО "БКЕ".

Извещением N N от 01 декабря 2017 года Дианову И.В. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: Вибрационная бо-лезнь второй степени от воздействия общей вибрации (периферический ангио-дистонический синдром, полиневропатия верхних и нижних конечностей с вегетативно-сенсорным нарушением в сочетании с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией, со стойким болевым синдромом, выраженными мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения). Заболевание профессиональное, установлено впервые 30 ноября 2017 года.

Актом о случае профессионального заболевания от 13 февраля 2018 года, составленным ООО "БКЕ", установлено, что заболевание Дианова И.В. является профессиональным и возникло в результате профессиональной деятельности в течение длительного времени воздействия общей вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужило: общая вибрация.

Из санитарно-гигиенической характеристике условий труда Дианова И.В. при подозрении у него профессионального заболевания от 28 сентября 2017 года N5, следует, что Дианов И.В. работает в должности бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (6 разряд), общий стаж 36 лет 1 месяц 21 день на 4 августа 2017 года, стаж в данной профессии 30 лет 8 месяцев 2 дня, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление): 30 лет 8 месяцев 3 дня. Установлено, что на Дианова И.В, работающего бурильщиком эксплуата-ционного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда ЗСФ ООО "БКЕ" воздействовали производственные факторы, не соответствующие требованиям нормативных документов: шум, общая вибрация, неблагоприят-ный микроклимат, тяжесть и напряженность трудового процесса.

Заключением врачебной комиссии N N от 06 декабря 2018 года Дианову И.В. установлен диагноз: вибрационная болезнь 2 степени от воздействия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, полиневропатия верхних и нижних конечностей с вегетативно-сенсорно-моторными нарушениями в сочетании с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией, со стойким болевым синдромом, выраженными мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, часто рецидивирующее течение). Заболевание профессиональное, подтверждается повторно. Сопутствующие: ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Пароксизмальная мерцательная аритмия. Гипертоническая болезнь вторая стадия, вторая степень, риск 4. Сахарный диабет, второй тип, средней степени тяжести, стадия компенсации. ХИМ второй степени. Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Полисегментарный остеохондроз. Грыжа L5 диска. Хронический холецистопанкреатит, ремиссия. Хронический пиелонефрит. Хронический необструктивный бронхит, ДНо. Учитывая данные анамнеза постепенное развитие заболевания после длительного стажа работы в условиях воздействия вибрации с превышением ПДУ, клинической картины, данных дополнительных исследований, основное заболевание профессиональное.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N N ООО "БКЕ" по профессии бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса, класс вредности: - химический - 2.0; шум - 3.1, вибрация общая - 3.1, микроклимат (теплый период) - 2.0, микроклимат (холодный период) - 3.1, световая среда - 2.0, тяжесть труда - 2.0, напряженность труда 2.0. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.2. Рабочее место - не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из протокола лабораторных исследований 36-в от 15 октября 2013 года, составленному Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе г.Лангепас и г.Покачи" следует, что уровни вибрации на рабочем месте бурильщика ЭиРБ 6 разряда (ВБЛ) превышают уровни ПДУ, установленного СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий".

Заключением эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте N N-ЗЭ от 24 августа 2016 года ООО "Центр Безопасности Труда" идентифицированы вредные факторы: шум, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса, протоколом от 23 июля 2015 года уста-новлено, что фактический уровень вредного фактора (шума) не соответствует гигиеническим нормативам; класс (подкласс) условий труда - 3.1.

В карте специальной оценки условий труда N661А бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда ООО "БКЕ"" в 2016 году установлены классы вредности: шум - 3.1, тяжесть трудового процесса 3.1, напряженность трудового процесса 3.1, итоговый класс вредности условий труда 3.2.

В заключение судебно-медицинской экспертизы от 02 марта 2020 года ФГБУ "Государственный научный центр РФ - ФМБЦ им. Бурназяна", указано, что учитывая имевшие место небольшие превышения ПДУ вредных производственных факторов, начало формирования заболеваний опорно-двигательного аппарата до начала профессиональной деятельности в ООО "БКЕ" нехарактерную клиническую картину для заболеваний опорно-двигательного аппарата, периферической нервной системы и органа слуха профессионального генеза вынести заключение о причинно - следственной связи между условиями труда по должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда в ООО "БКЕ" и изменениями со стороны опорно-двигательного аппарата, периферической нервной системы и органа слуха у Дианова И.В, не представляется возможным. Дианову И.В. заключением врачебной комиссии ГБУЗ СО "СМСЧ N 5 Кировского района" N N от 30 ноября 2017 года установлен заключительный диагноз профессионального заболевания "Вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации", подтвержденный актом о случае профессионального заболевания от 13 февраля 2018 года. Учитывая вышеизложенное, в настоящий момент и до внесения изменений или отмены указных медицинского заключения и акта заболевание у Дианова И.В. (вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации), установленное ГБУЗ СО "СМСЧ N 5 Кировского района", в связи с работой в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда в ООО "БКЕ" является профессиональным.

Заключением врачебной комиссии N N от 29 ноября 2019 года установлен диагноз: (175.2) Вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, полиневропатия верхних и нижних конечностей с вегетативно-сенсорно-моторными нарушениями в сочетании с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией, со стойким болевым синдромом, выраженными мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, часто рецидивирующее течение). Заболевание профессиональное, подтверждается повторно. Дианову И.В. установлена 3 группа инвалидности.

Согласно справке БМСЭ N N степень утраты Диановым И.В. профессиональной трудоспособности составляет - 30% в связи с профессиональным заболеванием от 30 ноября 2017 года, сроком с 07 мая 2019 года по 01 июня 2020 года.

Приказом ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N1406-В от 21 сентября 2018 года Дианову И.В. в связи с утратой профессиональной трудоспособности 30 % на срок с 26 апреля 2018 года до 01 мая 2019г. назначена ежемесячная страховая выплата.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "БКЕ", поскольку причиной развития профзаболевания Дианова И.В. явилась тяжесть трудового процесса в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что заключение судебной медицинской экспертизы, не опровергает выводов суда, поскольку эксперты пришли к выводу о невозможности дать заключение наличии причинно - следственной связи между условиями труда по должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда в ООО "БКЕ" и изменениями со стороны опорно-двигательного аппарата, периферической нервной системы и органа слуха у Дианова И.В.

В заседании суда апелляционной инстанции свидетель Попов М.Н. - врач ГБУЗ СО "СМСЧ N 5 Кировского района", пояснил, что участвовал в обследовании Дианова И.В, у комиссии не возникло сомнений в наличии связи между установленным у него заболеванием и профессиональной деятельностью истца. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда была подписана работодателем, в ней указан стаж истца в условиях, отклоняющихся от нормы - 30 лет. Медицинскими документами установлено, что, начиная с 1994 года, Дианов И.В. стал обращаться с жалобами по поводу заболевания опорно-двигательного аппарата. Периодические медицинские осмотры отражали данное заболевание, были проведены все диагностические методы, получены консультации специалистов, проведено полное обследова-ние, которое позволило прийти к выводу о связи заболевания истца с профессией.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, в целом аналогичны доводам апелляционной жалобы, и были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "БКЕ".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия", без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи С.Ю. Иванова

Е.Д. Прокаева