Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24932/2020[88-23889/2020]

Дело N 88-23889/2020

18 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ДанилинаЕ.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу УФССП России по Удмуртской Республике на апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1694/2020 по иску Шестаковой Елены Владимировны к Воткинскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании за счет казны Российской Федерации причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Воткинского района Удмуртской Республики с иском к Воткинскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 30июля 2020года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, а гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики (по месту нахождения ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике).

Апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14сентября 2020 года указанное определение мирового судьи отменено, гражданское дело направлено мировому судье судебного участка N 1 г.Воткинска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе УФССП России по Удмуртской Республике ставится вопрос об отмене апелляционного определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14сентября 2020 года и оставлении в силе определения мирового судьи судебного участка N 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 30июля 2020года, указывается, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального законодательства и не учтено, что Воткинский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не является юридическим лицом.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материала, суд первой инстанции руководствовался статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и исходил из того, что оно подлежит рассмотрению по месту нахождения одного из соответчиков, к которым не может быть отнесен Воткинский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, не являющийся юридическим лицом.

С указанным выводом не согласилась апелляционная инстанция, указав, что в силу статьи31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. При подаче искового заявления мировому судье судебного участка N1. г. Воткинск Удмурткой Республики истец воспользовался, указанным правом и обратился в суд исходя из места нахождения ответчика Воткинский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17ноября 2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28мая 2019года N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13октября 2004года N1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30марта 2020года N64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таким образом, дело было принято к производству мировому судьи с соблюдением правил подсудности, исходя из определенного истцом ответчика.

Поскольку исковые требования заявлены к казне Российской Федерации, суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте необходимо указывать ответчиком Российскую Федерацию, привлечь к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что суд привлек других ответчиков, учитывая, что дело было принято к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности не имелось, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14сентября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу УФССП России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин