Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25011/2020[88-24265/2020]

Дело N 88-24265/2020

01 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Фархутдиновой Мярфуи Шагиазамовны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-1356/2020 по иску Сергеевой Лидии Николаевны к Фархутдиновой Мярфуе Шагиазамовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение судебных расходов, и встречному иску Фархутдиновой Мярфуы Шагиазамовны к Сергеевой Лидии Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов, УСТАНОВИЛ:

Сергеева Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к Фархутдиновой М.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Фархутдинова М.Ш. обратилась в суд со встречным иском к Сергеевой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 г, исковые требования Сергеевой Л.Н. удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска Фархутдиновой М.Ш. отказано.

В кассационной жалобе Фархутдинова М.Ш. ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Возражая относительно кассационной жалобы, Сергеева Л.Н. в письменных возражениях полагает о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Фархутдиновой М.Ш, письменные возражения Сергеевой Л.Н, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 января 2017 г. судебным приставом - исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N1585/17/02025-ИП по исполнительному листу ФС N 017877520 от 09 января 2017 г. Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, выданного на основании решения от 30 декабря 2016 г, которым в пользу Фархутдиновой М.Ш. с Сергеевой Л.Н. взыскано 647418 рублей.

21 июня 2017 г. судебным приставом - исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N31450/17/02025-ИП по исполнительному листу ФС N019682786 от 06 июня 2017 г. Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан (N13-336/2017), выданного на основании определения, которым в пользу Фархутдиновой М.Ш. с Сергеевой Л.Н. взыскано 12000 рублей.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 г. между должником и взыскателем подписано соглашение об отказе от всех взаимных правопритязаний, в тот же день взыскателем Фахрутдиновой М.Ш. в Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан поданы заявления о прекращении исполнительных производств и возврате исполнительных листов в связи с полным погашением Сергеевой Л.Н. долга, претензий по долгу у взыскателя не имеется.

Соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2018 г. исполнительные производства N1585/17/02025-ИП и N31450/17/02025-ИП окончены в связи с фактическим исполнением на основании соответствующих заявлений взыскателя Фахрутдиновой М.Ш.

Вступившим в законную силу 17 июня 2019 г. решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска Фахрутдиновой М.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства N1585/17/02025-ИП и обязании его возобновить. Данным решением установлено наличие оснований для окончания указанного исполнительного производства и отсутствие нарушений прав и законных интересов взыскателя Фахрутдиновой М.Ш, как оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что полученные Фахрутдиновой М.Ш. денежные средства от Сергеевой Л.Н. в период с января по декабрь 2019 г. являются его неосновательным обогащением, поскольку Фахрутдинова М.Ш, зная об отсутствии какого-либо долга перед ней Сергеевой Л.Н, в связи наличием соглашения, заключенного и подписанного, в том числе Фахрутдиновой М.Ш. собственноручно не позднее 21 декабря 2018 г, признав полное исполнение должником обязательств по погашению долга перед взыскателем, выразив свою волю на окончание исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Сергеевой Л.Н, получила денежные средства от Сергеевой Л.Н. в период с января по декабрь 2019 г. на сумму 20339 рублей 56 копеек.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных

денежных средств в силу договоров либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действуя в целях благотворительности, в материалах дела не имеется, мировой судья пришел к вывод о том, что указанные средства является неосновательным обогащением на стороне Фахрутдиновой М.Ш, в связи с чем подлежат возврату Сергеевой Л.Н.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, мировой судья установилсо стороны Фархутдиновой М.Ш. злоупотребление правом, которая обратилась в суд со встречным иском только после обращения к ней с иском Сергеевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в мировом соглашении условия о прекращении обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших с момента вынесения решения суда и до момента заключения мирового соглашения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фархутдиновой М.Ш.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фархутдиновой Мярфуи Шагиазамовны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова