Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25021/2020[88-24227/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Непопалова Г.Г. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грезиной Натальи Ивановны на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1348/2020 по иску Грезиной Натальи Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца ГрезинойН.И. и представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное) Гилязовой А.В, действующей на основании доверенности от 01 августа 2018 г. N 59, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грезина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти) от 28 декабря 2018 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального (педагогического) стажа не менее 25 лет.

При этом, пенсионным органом не засчитаны в специальный (педагогический) стаж следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в средней школе N Городского управления "адрес" Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в средней школе N им. М. Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада начальной школы N Городского управления "адрес" Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в школе гимназии N им. М. Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан.

Не согласившись с решением пенсионного органа и полагая, что к спорным периодам должно быть применено законодательство Российской Федерации, Грезина Н.И. обратилась в суд в настоящим иском, в котором просила обязать УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти: включить в её специальный (педагогический) стаж указанные выше периоды работы в "адрес"; а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Грезиной Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Грезиной Н.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Грезина Н.И. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти ГилязоваА.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Грезина Н.И. обратилась в УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального (педагогического) стажа не менее 25 лет.

При этом, ответчиком не засчитаны в общий страховой стаж ГрезинойН.И. следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы, так как в представленном дипломе серии НТ- I N оттиск печати не читается, документ, подтверждающий период учёбы не представлен, ответ на запрос в установленный законом срок не поступил;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя детского сада начальной школы N Городского управления "адрес" Республики Казахстан, так как не представлен документ, подтверждающий с ДД.ММ.ГГГГ уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение, на запрос пенсионного органа ответ не поступил;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классов в школе гимназии N им. М.Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан, так как не представлен документ, подтверждающий с ДД.ММ.ГГГГ уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение, на запрос пенсионного органа ответ не поступил.

Также УПФ РФ в "адрес" не засчитаны в специальный (педагогический) стаж Грезиной Н.И. следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классов в средней школе N отдела народного образования "адрес" Республики Казахстан, так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость с указанием отвлечений, отсутствует заключение компетентного органа Республики Казахстан, что период такой работы учитывается при назначении досрочной пенсии по законодательству данного государства, на запрос пенсионного органа ответ не поступил;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классов в средней школе N Городского управления "адрес" Республики Казахстан, так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость с указанием отвлечений, отсутствует заключение компетентного органа Республики Казахстан, что период такой работы учитывается при назначении досрочной пенсии по законодательству данного государства, на запрос пенсионного органа ответ не поступил;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классов в средней школе N им. М. Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан, так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость Грезиной Н.И. с указанием отвлечений, отсутствует заключение компетентного органа Республики Казахстан, что период такой работы учитывается при назначении досрочной пенсии по законодательству данного государства, на запрос пенсионного органа ответ не поступил;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя детский сад начальных школы N Городского управления "адрес" Республики Казахстан, так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость с указанием отвлечений, отсутствует заключение компетентного органа Республики Казахстан, что период такой работы учитывается при назначении досрочной пенсии по законодательству данного государства, на запрос пенсионного органа ответ не поступил;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классов в школе гимназии N им. М.Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан, так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость с указанием отвлечений, отсутствует заключение компетентного органа Республики Казахстан, что период такой работы учитывается при назначении досрочной пенсии по законодательству данного государства, на запрос пенсионного органа ответ не поступил.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" отменён институт досрочных пенсий, в связи с чем, периоды работы Грезиной Н.И. после его отмены не могут быть засчитаны в специальный (педагогический) стаж.

Документально подтвержденный специальный (педагогический) стаж Грезиной Н.И. на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости составляет 11 лет 10 месяцев 16 дней, что не дает истцу права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 19 части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ вследствие отсутствия у нее требуемого специального стажа работы не менее 25 лет.

Не согласившись с указанным выше решением УПФ РФ в "адрес" в части, истец в 2019 г. обращалась в Центральный районный суд "адрес" и просила суд: обязать пенсионный орган включить ей в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе N отдела народного образования "адрес" Республики Казахстан; обязать УПФ РФ в "адрес" включить в общий страховой стаж истца следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в Джамбулском педагогическом училище имени Абая; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - работа в должности воспитателя детского сада начальных классов школы NГородского управления "адрес" Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классов в школе гимназии N им. М.Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в "адрес" обязано:

- включить Грезиной Н.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе N отдела народного образования "адрес" Республики Казахстан;

- включить Грезиной Н.И. в общий страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в Джамбулском педагогическом училище имени Абая; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - работа в должности воспитателя детского сада начальных классов школы N Городского управления "адрес" Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классов в школе гимназии N им. М.Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан.

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском, Грезина Н.И. просила обязать УПФ РФ в "адрес" включить в ее специальный (педагогический) стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в средней школе N Городского управления "адрес" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в средней школе N им. М.Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада начальной школы N Городского управления "адрес" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов в школе гимназии N им. М. Ауэзова Городского управления "адрес" Республики Казахстан.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Грезиной Н.И, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что решение УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения перечисленных выше спорных периодов работы в педагогический стаж истца законно и обоснованно, в связи с чем, при отсутствии необходимого специального стажа 25 лет на дату обращения за пенсией, исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворению не подлежат.

При этом, суды исходили из того, что условия назначения досрочных пенсий по старости в "адрес", как в государстве - участнике Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее по тексту - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий педагогическим работникам отменен), в связи с чем периоды работы истца после даты отмены института досрочных пенсий в "адрес", то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В кассационной жалобе Грезина Н.И. указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, неправомерно сослались на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося нормативным актом. Считает, что по пенсионному законодательству Российской Федерации она имеет право на включение спорных периодов в педагогический стаж. Отсутствие в "адрес" специального педагогического стажа не имеет юридического значения, поскольку пенсия должна быть назначена ей по законодательству Российской Федерации.

Данный доводы кассационной жалобы отвергаются судебной коллегией суда кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статья 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665 определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

В силу статьи 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 г, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся приложением к Распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г, установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к стажу на соответствующих видах работ.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

В соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 г. N 675-XII "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе, при стаже указанной работы не менее 25 лет.

Действие статьи 37 вышеуказанного Закона Республики Казахстан было приостановлено до 01 января 2001 г. в соответствии со статьями 2, 5 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1996 г. N 32-I "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской СССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской СССР" со дня опубликования Закона от 16 июля 1996 г. N 32-I (с 27 июля 1996 г.).

Институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136-1 с 01 января 1998 г.

С 01 января 1998 г. вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16 января 1996 г. N 32-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР", которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.

Анализ пенсионного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что поскольку имевший место стаж в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г. приравнивается к стажу на соответствующих видах работ, то оснований полагать, что ГрезинаН.И, работая в период после 01 января 1998 г. в Республике Казахстан, выполняла работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, не имеется. Для включения в педагогический стаж периода работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. необходимо предоставление соответствующих документов именно компетентным органом данного государства (Республики Казахстан), подтверждающих период работы в льготных условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что Грезина Н.И. приобрела спорный трудовой стаж на территории Республики Казахстан, однако документами не подтверждено, что приобретенный стаж подлежал включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра решения суда первой инстанции, а также апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке не имеется.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Грезиной Н.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грезиной Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.С. Уланова