Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25035/2020[88-24304/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2020 по иску Уткиной З.С. к Борисовой П.В, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, кадастровому инженеру Гайнуллину Р.Р. о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границы проезда и возложении обязанности по демонтажу части забора, ограничивающего доступ (проезд и проход) к земельному участку, по кассационной жалобе истца Уткиной Зинаиды Степановны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Уткиной З.С, ее представителя по ордеру от 15 декабря 2020 года Николаевой О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию Борисовой П.В, ее представителя Закирова И.А. (на основании письменного заявления), полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уткина З.С. обратилась с иском к Борисовой П.В, исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, кадастровому инженеру Гайнуллину Р.Р, в котором просила:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, подготовленные кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" Гайнуллиным Р.Р. от 6 февраля 2018 года;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, установленные на основании межевого плана от 2 февраля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" Гайнуллиным Р.Р.;

установить границы проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", в координатах характерных точек, указанным в описании выезда кадастрового инженера Королевой А.В.;

обязать Борисову П.В. демонтировать часть забора, ограничивающего доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 047 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Доступ на ее земельный участок осуществлялся по дороге (муниципальной земле общего пользования), которая граничила с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является Борисова П.В. Указанный земельный участок площадью 0, 21 га был предоставлен Борисовой Е.М, матери Борисовой П.В, решением Осиновского сельского Совета народных депутатов N42 от 19 октября 1994 года; право собственности Борисовой П.В. зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 100 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного в 2014 году, сведения о местоположении границ указанного земельного участка, на основании указанного межевого плана исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, на Борисову П.В. возложена обязанность демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к принадлежащему ей земельному участку. Указанным судебном актом установлено, что имеется самозахват Борисовой П.В. земельного участка площадью 400 кв.м.

На основании выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан исполнительного листа, Зеленодольским РОСП было возбуждено исполнительное производство, однако судебный акт фактически не исполнен. Борисова П.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Борисова П.В. проигнорировала указанное выше апелляционное определение, проведя кадастровые работы, вновь захватила земли неразграниченной собственности, увеличив площадь земельного участка с кадастровым номером N до 2 517 кв.м, часть забора не демонтировала.

Межевой план от 6 февраля 2018 года подготовлен кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" Гайнуллиным Р.Р, который не выполнил требования статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N проведены с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Борисовой П.В. к исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам, указанным в межевом плане ООО "Земельный кадастр" от 6 февраля 2018 года.

При межевании земельного участка с кадастровым номером N, в его границы были включены земли общего пользования - дорога (проезд), которые не подлежат приватизации, тем самым Борисова П.В. нарушила ее права на свободный доступ к своему земельному участку. Кроме того, Борисова П.В. перепахала дорогу общего пользования (проезд) и установилановое ограждение в сентябре 2019 года - забор из профнастила, который перегораживает проход и проезд. Иных проходов к её земельному участку не имеется.

14 октября 2019 года по ее заявлению был осуществлен выезд на место ООО "Волгаземпроект" для определения фактического проезда к земельному участку с кадастровым номером N, в ходе которого кадастровым инженером Королевой А.В. выявлено, что фактический проезд, проход к земельному участку с кадастровым номером N отсутствует. Кадастровым инженером подготовлена схема установления проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером N, который устанавливался на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которому земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) и проезда (шириной не менее 3, 5 м). Ширина прохода, проезда, устанавливаемая по координатам и схеме, указанной в описании выезда N 163 от 14 октября 2019 года, составляет 3, 5 м.

В ходе рассмотрения дела Уткина З.С. уточнила требования и просила:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подготовленные кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" Гайнуллиным Р.Р. 6 февраля 2018 года;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади этого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установленные на основании межевого плана от 2 февраля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" Гайнуллиным Р.Р.;

установить границы проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в описании выезда кадастрового инженера Королевой А.В. исх. N 163 от 14 октября 2019 года;

обязать Борисову П.В. демонтировать забор, ограничивающий доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым номером N, в границах проезда в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в описании выезда кадастрового инженера Королевой А.В. исх. N 163 от 14 октября 2019 года.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, исковые требования Уткиной З.С. к Борисовой П.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" 6 февраля 2018 года. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установленные на основании межевого плана от 6 февраля 2018 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Уткина З.С. просит об отмене судебных постановлений в части отказа в восстановлении ее нарушенного права пользования земельным участком, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Уткина З.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 047 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; местоположение границ и площадь земельного участка уточнены на основании межевого плана от 11 мая 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Пахмутовой Е.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 декабря 2019 года, земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 517 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежит Борисовой П.В.; местоположение земельного участка установлено на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Гайнуллиным Р.Р. 6 февраля 2018 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года установлено, что право собственности Борисовой П.В. на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании договора дарения от 1 февраля 2006 года, согласно которому Борисова Е.М. подарила своей дочери Борисовой П.В. земельный участок с кадастровым номером N площадью 0, 21 га и жилой дом общей площадью 48, 6 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес". Право собственности Борисовой П.В, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 100 кв.м, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-28/001/2006-672.3.

Земельный участок площадью 0, 21 га Борисовой Е..М. был предоставлен решением Осиновского сельского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и его площади, внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости 7 ноября 2014 года на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" Галлямовой Р.Р. Поскольку в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, а также исправления кадастровой ошибки. изменилась конфигурация, границы и площадь используемого Борисовой П.В. земельного участка, что не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и сведениях государственного кадастра недвижимости, судебная коллегия пришла к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных на основании межевого плана от 24 октября 2014 года, с восстановлением границ, существовавших до внесения изменений в 2014 году.

Также из материалов дела следует, что до вынесения апелляционного определения судебной коллегией по Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года Борисова П.В. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Земельный кадастр" Гайнуллину Р.Р, который изготовил межевой план от 6 февраля 2018 года, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 2 517 кв.м; сведения о местоположении границ земельного участка и его уточненной площади были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Уткиной З.С, признав результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N оформленным межевым планом кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" Гайнуллиным Р.Р. от 6 февраля 2018 года недействительными, и исключил сведения об указанном земельном участке, внесенными на основании указанного выше межевого плана, из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебные акты в указанной части не обжалуются, в связи с чем в кассационном порядке не проверяются.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части установления границы проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в описании выезда кадастрового инженера Королевой А.В. исх. N 163 от 14 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований истца, суд апелляционной инстанции, не согласился с мотивами, изложенными в решении, в части отказа в удовлетворении требований об установлении границы проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым решением результаты межевания земельного участка ответчика признаны недействительными и сведения об земельном участке, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 6 февраля 2018 года исключены из Единого государственного реестра недвижимости. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к выводу, что определить границы земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время, не представляется возможным, и, соответственно, установить местоположение границы проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в описании выезда кадастрового инженера Королевой А.В. исх. N 163 от 14 октября 2019 года, также.

Учитывая требования пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец Уткина З.С. просила установить границы проезда к своему земельному участку, который, как она указывает, ранее являлся также и противопожарным проездом, то есть фактически территорией общего пользования, суд апелляционной инстанции также отметил, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в ведении которого находятся земли общего пользования, к участию в деле для выяснения вопроса о том, предусматривался ли проезд к участку истца со стороны ул.Шуравина согласно плану застройки населенного пункта, либо такой проезд предусмотрен и имеется в ином месте, истцом не привлечен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Уткиной З.С. в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу забора, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N признаны недействительными, местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером N не определены, следовательно, определить правомерность установления Борисовой П.В. забора, о демонтаже которого заявлено истцом, не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате межевания земельного участка ответчика его площадь увеличилась и не соответствует правоустанавливающим документам, а полномочия в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности в пределах Осиновского сельского поселения возложены на Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уткиной З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Федотова

Судьи (подпись) С.Ю. Иванова

(подпись) О.Н. Якимова