Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25057/2020[88-24473/2020]

Дело N 88-24473/2020

17 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А. рассмотрел кассационную жалобу Кузенкова Константина Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 27 августа 2020 г. по заявлению Хохловой Елены Леонидовны о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2020 г. заявление Хохловой Е.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 27 августа 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2020 г. изменено, с Кузенкова К.В, Кузенковой Л.В. солидарно в пользу Хохловой Е.Л. взысканы судебные расходы в размере 762 39 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 16 октября 2020 г. через Октябрьский районный суд г. Кирова, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не выявлено.

Судом установлено, что и следует из материалов дела, что 9 июля 2019 г. между Скурихиным А.В. ("Исполнитель") и Хохловой Е.Л. ("Заказчик") заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым Скурихин А.В. принял на себя обязательство лично оказать юридические услуги в рамках дела N М-2353/2019, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Кирова, о выделе доли супруга - должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, а именно: консультации по вопросам правового характера, подготовку проекта уточненного искового заявления о выделе доли супруга - должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, личное участие в суде первой инстанции, подготовку проектов процессуальных документов (ходатайства, возражения, письменные объяснения) (п. 1.1 договора), в свою очередь, Хохлова Е.Л. обязалась принять и своевременно оплатить услуги из расчета: 10 000 руб. - подготовка проекта уточненного искового заявления, 8 000 руб. - участие в суде (1 судодень), в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 13 декабря 2019 г. в период с 9 июля 2019 г. по 13 декабря 2019 г. Скурихин А.В. оказал Хохловой Е.Л. услуги, указанные в п. 1.1 договора от 9 июля 2019 г, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг Хохлова Е.Л. не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. (10 000 руб. (составление уточненного искового заявления) + 40 000 руб. (участие в 5 судебных заседаниях).

13 декабря 2019 г. между Скурихиным А.В. и Хохловой Е.Л. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого Скурихин А.В. обязался лично оказать юридические услуги в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2607/2019 Кировским областным судом о выделе доли супруга - должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, а именно: консультации по вопросам правового характера, подготовку проекта апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 декабря 2019 г. по гражданскому делу N2-2607/2019, личное участие в суде второй инстанции, подготовку проектов процессуальных документов (ходатайства, возражения, письменные объяснения) (п.1.1 договора), в свою очередь, Хохлова Е.Л. обязалась принять и своевременно оплатить услуги из расчета: 15 000 руб. - подготовка проекта апелляционной жалобы, 8 000 руб. - участие в суде (1 судодень), в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28 апреля 2020 г, в период с 13 декабря 2019 г. по 28 апреля 2020 г. Скурихин А.В. оказал Хохловой Е.Л. услуги указанные в п.1.1 договора от 13 декабря 2019 г, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг Хохлова Е.Л. не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 31 000 руб. (15 000 руб. (подготовка проекта апелляционной жалобы) + 16 000 руб. (участие в 2 судебных заседаниях).

28 апреля 2020 г. между Скурихиным А.В. и Хохловой Е.Л. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому Скурихин А.В. обязался лично оказать юридические услуги в рамках рассмотрения гражданского дела N2-2607/2019 Октябрьским районным судом г. Кирова, а именно: консультации по вопросам правового характера, подготовку проекта заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, личное участие в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, подготовку проектов процессуальных документов (ходатайства, возражения, письменные объяснения) (п.1.1 договора), в свою очередь, Хохлова Е.Л. обязалась принять и своевременно оплатить услуги из расчета: 10 000 руб. - подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом; 8 000 руб. - участие в суде (1 судодень), в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.п. 4.1, 4.2 договора). Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30 апреля 2019 г. в период с 28 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. Скурихин А.В. оказал Хохловой Е.Л. услуги, указанные в п.1.1 договора, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг Хохлова Е.Л. не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 18 000 руб. (10 000 руб. (подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов) + 8 000 руб. (участие в суде).

Представитель Скурихин А.В, действующий на основании доверенности 43 АА 1024303 от 19 ноября 2018 г, представлял интересы Хохловой Е.Л. в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также в судебном заседании 26 мая 2020 г. (при рассмотрении заявления Хохловой Е.Л. о взыскании судебных расходов), составил заявление об уточнении исковых требований и об отказе от части исковых требований, апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, подготовил иные процессуальные документы (ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство о сохранении обеспечительных мер, расчет задолженности по исполнительному производству, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи).

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и взыскав с Кузенкова К.В, Кузенковой Л.В. в пользу Хохловой Е.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указав, что при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, понесенные расходы подтверждены документально, соответствуют характеру дела, требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении заявления Хохловой Е.Л. в части распределения судебных расходов на проезд в сумме 41 528, 17 руб, расходов на оплату печатных и полиграфических услуг в размере 3 098, 80 руб, почтовых расходов в размере 2 653, 03 руб, расходов на проживание в размере 1 600 руб, расходов на проезд в общественном транспорте - 566 руб, суд указал, что представленные заявителем доказательства несения данных расходов не отвечают признаку относимости и не подтверждают обоснованность и необходимость их несения.

С таким выводом районного суда не согласился суд апелляционной инстанции. Изменяя определение суда в части названных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходя из того, что материалами дела подтверждено, и ответчиками не опровергнут факт участия истца в судебных заседании суда первой инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска, факт несения истцом расходов подтвержден документально, пришел к выводу о том, что расходы истца на проезд в связи с явкой в судебное заседание подлежат возмещению. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел подлежащими возмещению расходы, понесенные истцом, в связи с направлением ходатайств о приобщении документов в суд первой инстанции, копии апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы, в том числе другим лицам, участвующим в деле, заявления о выдаче исполнительного листа и направления исполнительного документа в УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения, заявления о взыскании судебных расходов, в том числе сторонам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

При определении размера взысканных судебных расходов суд апелляционной инстанции верно руководствовался статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, обоснованно пришёл к выводу о частичном взыскании с заявленных судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной указывается на необоснованность понесенных расходов, о недоказанности факта оплаты расходов на оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 г. исполнение апелляционного определения приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванного судебного акта отпали, суд приходит к выводу об отмене приостановления исполнения апелляционного определения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2020 г. с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение Кировского областного суда от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузенкова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 августа 2020 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 6 ноября 2020 г.

Судья А.А. Калиновский.