Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25077/2020[88-24081/2020]

N 88-24081/2020

27 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Корневой Юлии Юрьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2020 г, определение мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2- 146/1/2020 по заявлению "Алезер Менеджмент, Корп." о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корневой Юлии Юрьевны, установил:

03 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Корневой Ю.Ю. в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." задолженности по кредитному договору.

Корнева Ю.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 г, в удовлетворении заявления относительно исполнения судебного приказа Корневой Ю.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Корневой Ю.Ю. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2020 г, определения мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2018 г. и апелляционного определения Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебный акт, состоявшийся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, копия судебного приказа от 03 февраля 2020 г. направлена Корневой Ю.Ю. по адресу ее регистрации: "адрес". Данный адрес имеется в копии паспорта Корневой Ю.Ю. в качестве места регистрации, а также этот адрес указан в анкете клиента при заключении кредитного договора и в заявлении о выдаче судебного приказа. Таким образом, из представленных документов следует, что место регистрации Корневой Ю.Ю. совпадает с местом ее фактического проживания.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления Корневой Ю.Ю. копии судебного приказа от 03 февраля 2020 г. по месту регистрации последней подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Таким образом, Корнева Ю.Ю. в данном случае несет самостоятельный риск неполучения судебной корреспонденции.

Доводы заявителя не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Корневой Ю.Ю, в материалы дела не представлено.

Судами данному обстоятельству дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 379.1, частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2020 г, определение мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2- 146/1/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Корневой Юлии Юрьевны- без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева