Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25079/2020[88-24080/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тютьмина Андрея Геннадьевича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-736/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области к Тютьмину Андрею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее по тексту- Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области) обратилась в суд с иском к Тютьмину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 195 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Тютьминым А.Г. за период с 2014 по 2015 гг. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц для предоставления имущественного налогового вычета (по покупке жилья) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В последствии выявлено, что Тютьмину А.Г. произведена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, в размере 3 413 560 рублей. Ранее указанной информацией Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области не располагала, а ответчик данный факт скрыл, тем самым, введя налоговый орган в заблуждение относительно расходов на приобретение жилья. Соответственно ответчиком неправомерно заявлено в декларациях за 2014-2015 гг. о праве на получение имущественного налогового вычета, который подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 24 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 г, с Тютьмина А.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 195 000 рублей и расходы в доход бюджета муниципального образования городской округ Сызрань по уплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

В кассационной жалобе Тютьмина А.Г. ставится вопрос об отмене решения Сызранского городского суда Самарской области от 24 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судами оставлено без должного внимания.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 июля 2014 г. Тютьмин А.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области с заявлением для предоставления работодателю (налоговому агенту) Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Сызранское" о выдаче уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за 2014 г. в размере 1 177 943 рублей 63 копеек.

В подтверждение права на имущественный вычет Тютьминым А.Г. представлены документы: договор купли-продажи от 04 февраля 2014 г, расписка о получении денежных средств покупателями, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 25 апреля 2014 г, справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 г, копия решения об использовании права на имущественный вычет и копия свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении детей.

27 августа 2014 г. налоговым органом выдано уведомление N о подтверждении права налогоплательщика Тютьмина А.Г. на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, рсаположенной по адресу: "адрес", в размере 1 500 000 рублей.

Налоговым агентом в текущем налоговом периоде 2014 г. Тютьмину А.Г. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 315 622 рублей 62 копеек.

28 января 2015 г. ответчик предоставил в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2014 г, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 537 447 рублей 62 копеек, к возврату из бюджета- 69 868 рублей.

06 февраля 2015 г. налоговым органом выдано уведомление N о подтверждении права налогоплательщика Тютьмина А.Г. на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 646 929 рублей 76 копеек.

Налоговым агентом в текущем налоговом периоде 2015 г. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 646 929 рублей 76 копеек.

Таким образом, ответчиком получен имущественный налоговый вычет в размере 1 500 000 рублей и налога на доходы физических лиц из бюджета в размере 195 000 рублей.

Согласно информации из Управления организации тылового обеспечения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от 12 апреля 2017 г. N Тютьмин А.Г. 24 декабря 2013 г. получил, предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, единовременную социальную выплату в размере 3 413 560 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, правомерно исходил из того, что квартира приобретена ответчиком с использованием средств единовременной социальной выплаты, которая предоставляется на безвозмездной основе целевой социальной выплатой.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Суды верно пришли к выводу, что права на имущественный налоговый вычет в сумме, произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилья за счет средств единовременной социальной выплаты, ответчик не имеет, поскольку налоговый вычет предоставлен ему без законных оснований, в связи с чем, он подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, поскольку выводы в этой части также основаны на допустимых по делу доказательствах в их совокупности и взаимной связи (стороной истца доказано, что о предоставлении Тютьминым А.Г. единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья истцу стало известно из сообщения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от 12 апреля 2017 г. N, полученного 21 апреля 2017 г, иск подан- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности).

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Сызранского городского суда Самарской области от 24 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-736/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Тютьмина Андрея Геннадьевича- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Н. Плеханов