Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25160/2020[88-24300/2020]

Дело N 88-24300/2020

14 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Маханько Антона Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3.09.2020 г. об исправлении описки в определении мирового судьи от 08.06.2020 г, по гражданскому делу N 2-96/2020, по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 о вынесении судебного приказа о взыскании с Маханько Антона Геннадьевича кредитной задолженности, установила:

публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок N9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маханько А.Г. задолженности по кредитной карте.

20.01.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Маханько А.Г. задолженности по кредитной карте N в размере 82 596, 26 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 1 338, 94 руб.

Маханько А.Г, не согласившись с указанным судебным приказом, представил возражения на него, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для направления возражений на судебный приказ и отменить его.

Мировым судьей судебного участка N 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики определением от 8.06.2020 г. должнику Маханько А.Г. отказано в отмене судебного приказа от 20.01.2020 г. по гражданскому делу, по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Маханько А.Г.

25.06.2020 г. от Маханько А.Г. мировому судье судебного участка N 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики поступила частная жалоба на определение от 8.06.2020 г.

Определением от 30.06.2020 г. исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи судебного участка N 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 8.06.2020 г, исключен второй абзац резолютивной части указанного определения, а именно: "Определение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики".

Определением от 2.07.2020 г. отказано в принятии частная жалоба Маханько А.Г. на определение от 8.06.2020 г.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3.09.2020 г. определение мирового судьи судебного участка N9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2020 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Маханько А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 30.06.2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары от 3.09.2020г, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, указав на нарушение порядка исправления описки, выражая несогласие с тем, что определения об отказе в отмене судебного приказа не подлежат обжалованию путем подачи частной жалобы, полагает, что данная позиция судов противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 8.06.2020 г. Маханько А.Г. отказано в отмене судебного приказа от 20.01.2020 г, отказ в отмене судебного приказа обоснован тем, что Маханько А.Г. пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В определении от 8.06.2020г. указано, что на него может быть подана частная жалоба.

Маханько А.Г. на определение от 8.06.2020 г. была подана частная жалоба, однако, определением от 30.06.2020 г. мировым судьей исправлена описка в определении от 8.06.2020 г, в соответствии с которой исключен из определения от 8.06.2020 г. второй абзац резолютивной части данного определения, а именно: разъяснение о том, что определение может быть обжаловано.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от 3.09.2020г. в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи от 30.06.2020 г. отказано. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа, в связи пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется.

Таким образом, в случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает возможность предъявления его требования в исковом порядке, в связи с чем, определение об отмене приказа не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Если же эти причины признаны неуважительными, и в связи с этим возражения не приняты судом, у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование соответствующего определения мирового судьи в апелляционном порядке не возникает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился, что мировым судьей судебного участка N 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вынесено соответствующее определение от 30.06.2020 г. об исправлении описки в определении от 8.06.2020г, не усмотрев нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо нарушений норм материального права.

Так, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, и удовлетворения частной жалобы не усмотрел, в связи с чем рассмотрев частную жалобу, пришел к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.

Между тем, с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Так, мировым судьей судебного участка N 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики определением от 8.06.2020 должнику Маханько А.Г. отказывая в отмене судебного приказа от 20.01.2020 г.

Определением от 30.06.2020 г. исправляя описку, допущенную в определении мирового судьи судебного участка N 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 8.06.2020 г, исключением второго абзаца резолютивной части указанного определения в части разъяснения права на обжалование, а в дальнейшем определением от 2.07.2020 г. отказывая в принятии частная жалоба Маханько А.Г. на определение от 8.06.2020 г, судья исходил из того, что определения об отказе в отмене судебного приказа не подлежат обжалованию путем подачи частной жалобы.

Между тем, совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что определение суда (мирового судьи) о возвращении заявления об отмене судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа, подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что судами предыдущих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений, обжалуемые постановления суда первой инстанции и апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного оснований ни для исправления описки в части разъяснения права на обжалование и отказа в принятии частной жалобы Маханько А.Г. на определение от 8.06.2020 г. не имелось.

При таких обстоятельствах, судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые судьей апелляционной инстанции устранены не были.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2020 г, определение от 2.07.2020 г. об отказе в принятии частной жалобы Маханько А.Г. на определение от 8.06.2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3.09.2020 г. не могут быть признаны законными, и обоснованными в связи с чем подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Допущенная судами ошибка в применении норм права является существенной, без ее устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно, Маханько А.Г. лишен возможности проверить законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка N 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 8.06.2020 г, которым должнику Маханько А.Г. отказано в отмене судебного приказа от 20.01.2020 г. и восстановлении пропущенного процессуального срока для направления возражений на судебный приказ, и отмене судебного приказа, в суде апелляционной инстанции, и фактически лишено доступа к правосудию, в связи с чем, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Маханько Антона Геннадьевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2020 г. об исправлении описки, допущенной в определении мирового судьи судебного участка N 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 8.06.2020 г.

и определение мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2.07.2020 г. об отказе в принятии частной жалобы Маханько А.Г. на определение от 8.06.2020 г, которым должнику Маханько А.Г. отказано в отмене судебного приказа от 20.01.2020 г. и восстановлении пропущенного процессуального срока для направления возражений на судебный приказ, и отмене судебного приказа, и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3.09.2020 г, отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Тароян