Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25171/2020[88-24323/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устра" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1207/2020 по иску Федотовой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Устра" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Устра" Широкова П.Ю, судебная коллегия

установила:

Федотова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Устра" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2016 г. по 10 марта 2020 г. в размере 950 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2014 г. между ООО "Устра" и ООО "Премиум инжиниринг" был заключен договор N 34 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство квартир, расположенных по адресу: "адрес"

3 февраля 2015 г. между ООО "Премиум инжиниринг" и Федотовой В.Н. заключен договор уступки права требования N П30-113-у, по условиям которого общество уступило Федотовой В.Н. права и обязанности, принадлежащие по договору участия в долевом строительстве N 34 от 8 декабря 2014 г. в отношении инвестирования в строительство с последующей передачей в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером N.

Свои обязательства по оплате стоимости двухкомнатной квартиры Федотова В.Н. выполнила в полном объеме.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 8 декабря 2014 г, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 июля 2016 г.

В нарушение условий договора объект долевого строительства не был ей передан, в связи с чем за период с 30 июня 2016 г. по 10 марта 2020 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 г, исковые требования Федотовой В.Н. удовлетворены, с ООО "Устра" в пользу Федотовой В.Н. взыскана неустойка в сумме 360 000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11 марта 2017 г. по 11 ноября 2019 г, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 70 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, в доход муниципального бюджета (г. Чебоксары) взыскана государственная пошлина в размере 7100 руб.

В кассационной жалобе ООО "Устра" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (йЦр8//6ка8.8ис1гГги/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2014 г. ООО "Премиум инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Устра" (заказчик) заключили договор генерального подряда NП30/2014, в котором предусмотрели, что расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется безналичным способом путем передачи в собственность генподрядчику части жилых помещений многоквартирного дома блок-секций "В " и "Г" девятиэтажного жилого дома по строительному адресу: поз. 30 в XIV мкр. НЮР, г. Чебоксары.

8 декабря 2014 г. между ООО "Устра" и ООО "Премиум инжиниринг" заключен договор N 34 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ООО "Устра" привлекает участника долевого строительства ООО "Премиум инжиниринг" к финансированию строительства квартир, расположенных по адресу: Чувашская Республика, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, в том числе квартир под условными номерами: N (пункт 2.1 договора).

Должник осуществлял привлечение денежных средств физических лиц по предварительным договорам уступки прав требований в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26 мая 2014 г. NП30/2014 и договора долевого участия от 8 декабря 2014 г. N34.

3 февраля 2015 г. между ООО "Премиум инжиниринг" (участник) и Федотовой В.Н. (правопреемник) заключен договор уступки права требования N П30-113-у, по условиям которого участник уступает правопреемнику права и обязанности в полном объеме, принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве N 34 от 8 декабря 2014 г. в отношении инвестирования в строительстве с последующей передачей в собственность жилой двухкомнатной квартиры под условным номером N 113, которая по проекту имеет площадь 62 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0, 5 площади балкона (лоджии)), расположенной на шестом этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Чебоксары, позиция в 14 микрорайоне НЮР. За уступаемые права и обязанности по указанному договору правопреемник выплачивает участнику сумму в порядке и размере, определяемом на условиях настоящего договора (пункты 2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей правопреемник производит участнику оплату договорной суммы в размере 2 325 000 руб.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру N 134, N 136 следует, что обязательства по оплате стоимости двухкомнатной квартиры под условным N 113 Федотовой В.Н. выполнены в полном объеме, в размере 2 325 000 руб.

10 августа 2016 г. ООО "Устра" получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного 9-этажного жилого дома (квартиры с N 1 по N 168), расположенного по адресу. Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. А.В. Асламаса, д.8.

06 февраля 2018 г. решением Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении ООО "Премиум инжиниринг" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 октября 2019 г. за Федотовой В.Н. признано право собственности на квартиру N 113 площадью 62 кв.м, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. А.В. Асламаса, д.8.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 октября 2019 года за Федотовой В.Н. признано право собственности на квартиру N 113 площадью 62 кв.м, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. А.В. Асламаса, д.8.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 годаN 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком нарушен срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права в судебном заседании не принимал участие помощник судьи, основан на неверном толковании закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ООО "Устра" является ненадлежащим ответчиком по делу, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устра" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева