Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-25175/2020[88-81/2021-(88-25050/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Дмитрия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2020 по гражданскому делу N 2-71/2020 по исковому заявлению Фомина Дмитрия Михайловича к Шарафиеву Эдуарду Сулеймановичу о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фомин Дмитрий Михайлович обратился с исковым заявлением к Шарафиеву Эдуарду Сулеймановичу о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств.

Решением Советского районного суда г. Казани от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, уменьшена цена земельного участка по договору купли-продажи от 3 марта 2017 года, заключенному между Д.М. Фоминым и Э.С. Шарафиевым до суммы в размере 199 540 руб. 80 коп. С Шарафиева Эдуарда Сулеймановича в пользу Фомина Дмитрия Михайловича взыскана сумма 202 759 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Д.М. Фомина отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2020 решение суда первой инстанции от 22.05.2020 отменено, принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований Фомина Дмитрия Михайловича в полном объеме.

В кассационной жалобе Фомин Д.М. просит отменить апелляционное определение по настоящему делу, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств продажи истцу земельного участка с недостатками, некачественным, которое возникло по причине неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя гарантийных обязательств. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не применены положения ст.431.2 ГК РФ "Заверения об обстоятельствах", не дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта от 14.03.2020г. В связи с этим неправомерно отказано в иске.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03 марта 2017 года между ФИО5, действующим от имени Шарафиева Э.С. по доверенности, (продавец) и Фоминым Д.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Цена земельного участка составила 402 300 рублей.

Согласно гарантийному письму к договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 3 марта 2017 года, Шарафиев Э.С. (продавец), гарантирует Фомину Д.М, являющемуся покупателем земельного участка, обеспечить техническую возможность подключения к внутрипоселковым коммуникациям водоснабжения и газоснабжения, заходящих на территорию земельного участка N на территории коттеджного поселка " ФИО2", находящегося по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, с. ФИО2.

Срок предоставления технической возможности подключения к внутрипоселковым коммуникациям водоснабжения, газоснабжения на территории коттеджного поселка " ФИО2", находящегося по адресу "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, с. ФИО2 - не позднее 1 сентября 2017 года. Обеспечить наличие внутрипоселковых дорог на период строительно-монтажных работ с щебёночным покрытием, после окончания строительно-монтажных работ (ориентировочно - 2019 год) - асфальтобетонным покрытием.

В настоящее время обязательства по оплате стоимости приобретаемого земельного участка покупателем исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства по гарантийному письму ответчиком не исполнены, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией от 26 сентября 2018 года о соразмерном уменьшении покупной цены по договору от 3 марта 2017 года. Ответа на претензию не последовало, истец обратился с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что техническая возможность подключения к внутрипоселковым коммуникациям газоснабжения, заходящих на территорию земельного участка с кадастровым номером N, в настоящее время не обеспечена.

Согласно заключению кадастрового инженера АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N126 от 9 октября 2019 года, строящийся газопровод "Техническое перевооружение ОПО системы газораспределения и газопотребления в части: Газоснабжение нового поселка в н.п. Лесные Моркваши Верхнеуслонского района РТ" (распределительный газопровод низкого давления I очередь строительства) проходит вблизи земельного участка с кадастровым номером N

Согласно экспертному заключению N211 т/12-19 от 16 декабря 2019 года ООО "Центр оценки и экспертизы Арслан" на момент осмотра техническая возможность подключения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N к поселковым коммуникациям водоснабжения и газоснабжения, находящегося на территории коттеджного поселка " ФИО2" по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашинское сельское поселение, с. ФИО2 не обеспечена.

На территорию земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:2927, заходит труба dy32 водоснабжения, газовая труба не заходит. Газовые трубы dy63 и dy225 проходят по периметру участка.

Согласно заключению эксперта от 14 марта 2020 года ООО "Научно- методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "Паритет Ценз" наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:2927, расположенного по адресу: "адрес", с. ФИО2 с учетом подведения к нему газа (наличии технической возможности подключения к внутрипоселковым коммуникациям газоснабжения, заходящих на территории земельного участка) составляет 268 000 рублей.

Наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:2927, расположенного по адресу: "адрес", с. ФИО2 без тенической возможности подключения данного земельного участка к газоснабжению составляет 133 000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что подведенный к поселку газопровод высокого давления 1 категории протяженностью 2800 м, установленный шкаф ПГБ и монтаж первой очереди системы газоснабжения протяженностью 3 км (прокладка газовых труб в том числе по периметру земельного участка истца), не свидетельствует о наличии у истца технической возможности подключения к системе газоснабжения.

Определяя стоимость участка без обеспечения технической возможности подключения к системам газоснабжения, суд исходил из того, что стоимость земельного участка согласно заключению эксперта снижается на 50, 4 %, следовательно, покупная стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 3 марта 2017 года, заключенному между Фоминым Д.М. и Шарафиевым Э.С, подлежит снижению до 199 540 руб. 80 коп. исходя из расчета (402 300-50, 4 %). В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 202 759 рублей 20 копеек (402 300 - 199 540, 80).

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда об обоснованности исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст.475 ГК РФ для соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был продан истцу с недостатками, некачественный, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Договор купли-продажи не содержит условий о наличии на нем труб водоснабжения и газоснабжения. Обязательство по обеспечению технического присоединения к внутрипоселковым сетям должно быть выполнено ответчиком безвозмездно.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.420, 421, 424 ГК РФ о свободе и цене договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст.475 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не доказан факт продажи земельного участка ненадлежащего качества, а также нарушений условий договора со стороны ответчика в данной части, что исключает удовлетворение требований покупателя об уменьшении покупной цены земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные договором, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 447 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, с. ФИО2.

Согласно пункту 1.2 зданий, строений, сооружений на земельному участке не имеется. Пункт 1.5 предусматривает, что покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем осмотра перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

К указанному договору продавец оформил гарантийное письмо, согласно которому гарантировал обеспечить техническую возможность подключения к внутрипоселковым коммуникациям водоснабжения и газоснабжения, заходящих на территорию земельного участка N на территории коттеджного поселка " ФИО2", находящегося по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, с. ФИО2. При этом техническая возможность подключения к внутрипоселковым коммуникациям водоснабжения и газоснабжения предоставляется им безвозмездно. Между тем данное гарантийное письмо не является неотъемлемой частью договора либо его приложением.

Из пояснений сторон следует, что водоснабжение на спорном участке имеется.

Согласно экспертному заключению N211 т/12-19 от 16 декабря 2019 года ООО "Центр оценки и экспертизы Арслан" на момент осмотра на территорию земельного участка с кадастровым номером N, заходит труба dy32 водоснабжения, газовая труба не заходит. Газовые трубы dy63 и dy225 проходят по периметру участка.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был продан истцу с недостатками, некачественный, истцом в нарушение ст.475 ГК РФ и ст.56 ГПК ГПФ не представлено. Договор купли-продажи не содержит условий о наличии на нем труб водоснабжения и газоснабжения.

Кроме этого, гарантийное обязательство по обеспечению технического присоединения к внутрипоселковым сетям должно быть выполнено ответчиком безвозмездно и не является неотъемлемой частью договора либо приложением к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела стороны договора купли-продажи определили стоимость земельного участка без дополнительных условий о наличии либо отсутствии технической возможности подключения к внутрипоселковым сетям по соглашению в размере 402300 рублей.

Доводы истца в кассационной жалобе о неприменении судом положений ст.431.2 ГК РФ "Заверения об обстоятельствах", являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права. Из диспозиции данной статьи следует, что она применяется при осуществлении предпринимательской деятельности, однако договор заключен между физическими лицами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2020 по гражданскому делу N 2-71/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Г.Г. Непопалов