Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25188/2020[88-24442/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайдуллиной Фариды Габдулловны на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 г. с учетом определения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1685/2019 по иску Шайдуллиной Фариды Габдулловны к садоводческому некоммерческому товариществу "Водитель" о признании недействительными решений общих собраний членов СОНТ "Водитель" от 6 апреля 2019 г, 24 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шайдуллина Ф.Г. обратилась с иском к СОНТ "Водитель" о признании недействительными общих собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от 6 апреля 2019 г. и 24 августа 2019 г, указав, что принятые на оспариваемых собраниях решения являются недействительными, ввиду отсутствия необходимого кворума, нарушения процедуры извещения членов о проведении собрания, утверждая, что данными решениями нарушены её права члена товарищества и собственника земельного участка N.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 г, с учетом определения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 г. об исправлении описки, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шайдуллиной Ф.Г, без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шайдуллиной Ф.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены правила оценки доказательств, выводы судов о наличии кворума на оспариваемых собраниях не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущено.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения оспариваемого собрания) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судами установлено, что Шайдуллина Ф.Г. имеет в собственности земельный участок в СОНТ "Водитель" N и является членом СОНТ "Водитель" с 1986 года.

6 апреля 2019 г. состоялось общее собрание членов СОНТ "Водитель", оформленное протоколом N, согласно которому кворум имелся. При численности 439 садоводов, приняли участие лично 223 садовода, 34 по доверенности, 1 смерть, 58, 7%.

24 августа 2019 г. состоялось общее собрание членов СОНТ "Водитель", оформленное протоколом N, согласно которому по списку на 24 августа 2019 г. в СОНТ "Водитель" числится 437 садоводов: из них на собрании 237 лично, 33 по доверенности, то есть 54, 25%.

Суд первой и апелляционной инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, устанавливающих основания ничтожности и оспоримости решений общих собраний, таких обстоятельств при созыве и проведении данных собраний не установил, исходя из того, что необходимый кворум для принятия решений на собраниях имелся, процедура созыва и проведения собрания не имела существенных нарушений.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы полагая обжалуемые судебные акты законными.

Принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств нижестоящими судами, потому они не могут служить основанием для их отмены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 г. с учетом определения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллиной Фариды Габдулловны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи