Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25191/2020[88-24280/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-376/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Правозащитник" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Кашкарова Н.Х, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что со 02 октября 2015 года по 07 июня 2019 года он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Правозащитник" в различных должностях, с условиями работы вахтовым методом, ежемесячная заработная плата составляла 172 500 рублей. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, за период с января по июнь 2019 года работодатель выплатил 72 831 рубль 87 копеек. Действиями ответчика причинен моральный вред.

На основании изложенного просил суд о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 978 783 руб. 42 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 071 502 рублей 65 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 75 750 рублей 11 копеек, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 574 рублей 51 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, юридических расходов в размере 40 000 рублей, возложении обязанности на ООО ЧОО "Правозащитник" оплатить страховые взносы и обязательные платежи с заработной платы в порядке и размерах, определенных федеральными законами.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16.10.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ООО ЧОО "Правозащитник" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 07.12.2018 г. по 07.06.2019 г. в размере 978783 руб. 42 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1071502 руб. 65 коп, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 75750 руб. 11 коп, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44574 руб. 51 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Определением суда от 05.12.2019 г. заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16.10.2019 г. отменено по заявлению ООО ЧОО "Правозащитник".

Возобновлено рассмотрение дела по иску ФИО1

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Правозащитник" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, компенсаций в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, морального вреда.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Правозащитник" в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период с 01 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 29 421 рубля 05 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 2 391 рубля, компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за период до 23 июля 2020 года в размере 5 847 рублей 61 копейки, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Правозащитник" надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абзаца 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статей 140 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом от 02 октября 2015 года ФИО1 был принят на работу начальником отдела охраны по режиму в ООО ЧОО "Правозащитник" с тарифной ставкой 6 087 рублей и действующего районного коэффициента в размере 15 %.

Приказом от 31 мая 2019 года трудовой договор с ФИО1 прекращен 07 июня 2019 года по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о доходах N23 от 07.09.2018г, выданной ООО ЧОО "Правозащитник", размер ежемесячной заработной платы истца составляет 172500 рублей.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что справка N 23 была выдана 24.09.2018г. сотруднику ООО ЧОО "Правозащитник" Клюжеву М.С, что подтверждается отметкой в журнале исходящей документации ООО ЧОО "Правозащитник".

Из справок 2-НДФЛ за 2017-2018 годы следует, что общая сумма дохода ФИО1 за 2017 год составляет 138 337 рублей 55 копеек, за 2018 год - 46 704 рубля.

Согласно платёжным поручениям истцу перечислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 38 326, 54 руб, заработная плата за 2019 г. в сумме 33 596, 58 руб, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за 2019 г. в сумме 980, 75 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 978 783, 42 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 071 502, 65 рублей суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в справке N 23 от 07.09.2018 г. ничем не подтверждены. ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ему не было выплачена заработная плата в полном объеме. При этом суд указал, что стороной ответчика ООО ЧОО "Правозащитник" представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у них отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд первой инстанции согласился с представленным ответчиком расчетом заработной платы ФИО1 на период по 31 марта 2019 года, указав, что после увольнения ФИО1 было выплачено 72831 руб. 87 коп, путем перевода на карту в ПАО "Россельхозбанк", из которых 33596 руб. 58 коп. - задолженность по заработной плате (платежное поручение N 552 от 25 апреля 2019 года), 908 руб. 75 коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы (платежное поручение N 553 от 25 апреля 2019 года), 38 326 руб. 54 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск (платежное поручение N 737 от 06 июня 2019 года).

Частично не соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен за период по 31 марта 2019 года. Между тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 07 июня 2019 года.

При этом, судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что заработная плата истца подлежит расчету исходя из его средней заработной платы, подтвержденной справками о доходах (по форме 2-НДФЛ). Также суд апелляционной инстанции указал, что суд обоснованно не принял во внимание представленную истцом справку о доходах от 07 сентября 20018 года N 23, выданную ООО ЧОО "Правозащитник", согласно которой размер ежемесячной заработной платы истца составляет 172 500 рублей и исходил из того, что размер заработной платы работника не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что истец в период 01 апреля по 07 июня 2019 г. был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, находился в вынужденном прогуле по вине работодателя, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 29 421 руб. 05 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 391 руб, компенсацию за задержку выплат 5 847 руб. 61 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что ему выплачивалась заработная плата в размере, указанном в справке N 23 от 07.09.2018 г, суд апелляционной инстанции произвёл расчёт заработка без учёта того обстоятельства, что он работал в районах Крайнего Севера, работодатель значительно занизил размер заработной платы, в организации сложилась практика выплаты "серых зарплат", выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, либо противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 марта 2020 г. в неотменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух