Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25204/2020[88-24405/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой Оксаны Леонидовны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2102/2020 по иску Семеновой Оксаны Леонидовны к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению лечебному исправительному учреждению N 7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении на работе, взыскании заработной платы со дня увольнения по день фактического восстановления в должности, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, заключение прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семенова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральному казенному учреждению лечебному исправительному учреждению N7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о восстановлении на работе, взыскании заработной платы со дня увольнения по день фактического восстановления в должности, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии на основании заключенного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе N 19 от 05.05.2019 года в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии". 26.07.2019 года истец участвовала в XV Фестивале сотрудников УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, согласно приказу "О командировании сотрудников" N 15-кл от 24 июля 2019 года и получила травму, разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, в связи с чем, с 29.07.2019 года по 12.03.2020 года была временно нетрудоспособна. По условиям служебного контракта истец замещала должность старшего прапорщика внутренней службы Михайловой Елены Михайловны на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком. Из письма ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии N 21/ТО/7/6-1524 от 02.03.2020 года истец узнала, что 02 марта 2020 года истек срок действия ее контракта о службе в УИС, так как Михайлова Е.М. обратилась с рапортом на имя начальника учреждения о выходе из вышеуказанного отпуска 03 марта 2020 года.

Согласно приказу "О прекращении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении Семеновой О.Л. со службы в уголовно-исполнительной системе" N 25-лс от 28 февраля 2020 года истца уволили 02 марта 2020 года. В это время истец находилась еще на лечении.

Считает увольнение незаконным и необоснованным. Указывает, что, так как на момент увольнения она находилась на лечении, согласно ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации руководство учреждения не имело право уволить ее даже в связи с истечением срока контракта о службе в УИС. Со дня закрытия последнего листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, она не работала, так как считалась уволенной. Считает, что дни с момента увольнения до момента восстановления в должности вынужденными прогулами, которые ей должны оплатить в размере среднедневного заработка в размере 728, 84 рублей за один день вынужденного прогула до восстановления на работе.

Также указывает, что незаконным увольнением, невыплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также ФЗ от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении ее имущественных прав.

С учетом изложенного просит: восстановить в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"; взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" в пользу Семеновой О.Л. сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления в должности; взыскать с ответчиков в пользу Семеновой О.Л. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве морального вреда; взыскать с ответчиков в пользу Семеновой О.Л. расходы на оплату за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2020 года в исковых требованиях Семеновой Оксаны Леонидовны к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральному казенному учреждению лечебному исправительному учреждению N 7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о восстановлении на работе, взыскании заработной платы со дня увольнения по день фактического восстановления в должности, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд Семеновой О.Л, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Устиновой Т.А, полагавшей решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 05 апреля 2019 года между Семеновой О.Л. и ФКУ ЛИУ-7 заключен контракт о службе в УИС по должности младшего инспектора 2-й категории группы надзора отдела безопасности на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Михайловой Е.М... Согласно п. 5.5 контракта сотрудник обязуется по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке.

05 апреля 2019 года издан приказ ФКУ ЛИУ-7 о назначении истца на указанную должность на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Михайловой Е.М.

27 февраля 2020 года Михайлова Е.М. обратилась к начальнику учреждения с рапортом о выходе на службу 03 марта 2020 года, в связи с чем 28 февраля 2020 года ФКУ ЛИУ-7 издан приказ N 26-лс, которым предписано считать Михайлову Е.М. приступившей к исполнению служебных обязанностей младшего инспектора 2-й категории группы надзора отдела безопасности с 03 марта 2020 года. При этом отпуск по уходу за детьми Михайловой Е.М. предоставлялся по 02 марта 2020 года.

Истец не оспаривала, что 27 февраля 2020 года она извещена об увольнении 02 марта 2020 года в связи с выходом Михайловой Е.М. из отпуска 03 марта 2020 года в переписке в приложении - мессенджере Viber с начальником отдела кадров и работы с личным составом учреждения Аверьяновой Т.Н.

28 февраля 2020 года ФКУ ЛИУ-7 издан приказ N 25-лс о прекращении контракта о службе в УИС и увольнении Семеновой О.Л. 02 марта 2020 года со службы по п. 1 ч. 1 ст. 84 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона N 197-ФЗ.

28 февраля 2020 года истцу направлено письменное уведомление о прекращении контракта о службе в УИС и ее увольнении 02 марта 2020 года, необходимости явиться 02 марта 2020 года в отдел кадров и работы с личным составом учреждения.

2 марта 2020 года, так как Семенова О.Л. в ФКУ ЛИУ-7 не явилась, сотрудниками учреждения комиссионно осуществлен выезд по месту жительства истца, проведены беседа с разъяснением требований действующего законодательства о службе в УИС Российской Федерации, ознакомление с личным делом и послужным списком, представлением к увольнению, вручена трудовая книжка, копия приказа о прекращении контракта о службе в УИС и увольнении, истцом сданы служебное удостоверение и жетон, о чем составлен акт.

С 26 июля 2019 года по 12 марта 2020 года Семеновой О.Л. выданы листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой от 26 июля 2019 года. По факту получения истцом 26 июля 2019 года производственной травмы по ее заявлению УФСИН по ЧР проведена проверка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновой О.Л, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы Федерального закона N 197-ФЗ и условия контракта от 05 апреля 2019 года при увольнении истца соблюдены и права работника не нарушены.

Суд исходил из того, что Семенова О.Л. достоверно знала об окончании срока действия контракта, в соответствии с Федеральным законом N 197-ФЗ и иными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере прохождения службы в УИС, истечение срока контракта является самостоятельным основанием для увольнения истца, в связи с чем работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя, в том числе предусмотренные ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации о недопущении увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, из кассационной жалобы не усматривается.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы, что суды проигнорировали п. 3 ст. 88 ФЗ-197, несостоятельны, поскольку в силу ч. 3 ст. 88 ФЗ-197, расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются. Между тем истец была уволена по истечению срока контракта, это основание не является увольнением по инициативе работодателя, и наступает независимо от воли работодателя, поэтому может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Семеновой Оксаны Леонидовны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова