Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25222/2020[88-24353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скопкарева Анатолия Егоровича, Скопкаревой Нины Ивановны на решение Нолинского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-3/18/2020 по иску Скопкарева Анатолия Егоровича и Скопкаревой Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" об аннулировании задолженности за газоснабжение, возложении обязанности предоставить сведения и произвести оплату будущих платежей за счет ранее оплаченного газа.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Скопкарев А.Е. и Скопкарева Н.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее по тексту- ООО "Газпром межрегионгаз Киров") об аннулировании фиктивной задолженности за газоснабжение в сумме 10668 руб. 30 коп, возложении обязанности предоставить сведения в Сунский отдел социальной защиты населения по компенсационным выплатам в сумме 16459 руб. 75 коп, возложении обязанности произвести оплату будущих платежей за счет ранее оплаченного газа в размере 388, 35 кубических метров на сумму 2229 руб. 46 коп.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Скопкарева А.Е. и Скопкаревой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Скопкаревых А.Е, Н.И. ставится вопрос об отмене решения Нолинского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального права и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпром межрегионгаз Киров" осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд Скопкаревой Н.И. и Скопкарева А.Е. на основании договора N 737 от 11 августа 2010 г, заключенного между истцами и обществом с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации газа". В квартире истцов установлено газоиспользующее оборудование: газовая плита ПГ-4, газовый котел "BAXI", счетчик СГБМ-1, 6 установленный на плиту, и счетчик G2.5 РЛ, установленный на котел.

Согласно изменений, внесенных в Устав, общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации газа" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Киров".

Решением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 22 ноября 2016 г. со Скопкаревых Н.И, А.Е. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Киров" взыскана задолженность по оплате газа за период с 01 февраля 2014 г. по 31 июля 2016 г. в сумме 23411 руб. 39 коп.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08 мая 2018 г. со Скопкаревых Н.И, А.Е. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Киров" взыскана задолженность за период с 01 августа 2016 г. по 11 августа 2017 г. в сумме 42109 руб. 86 коп.

Основанием для вынесения данных судебных решений о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2014 г. по 11 августа 2017 г. явилось использование Скопкаревыми Н.И, А.Е. прибора учета, не соответствующего требованиям закона (газовый счетчик G2.5 РЛ заводской номер 542244) с истекшим межповерочным интервалом при потреблении газа (срок поверки до 13 августа 2013 г.).

11 августа 2017 г. произведено отключение дома истцов от газоснабжения путем установления запорного устройства в связи с наличием задолженности по оплате за газ. В соответствии с актом о показаниях прибора учета газа от 11 августа 2017 г. при отключении газа показания приборов были следующие: СГБМ-1, 6- 1002 кубических метров, G2, 5 РЛ- 3807 кубических метров. Согласно платежным документам за июль 2017 г. последние переданные показания по счетчику СГБМ-1, 6- 1030 кубических метров. При этом установлено, что истцы продолжали оплачивать газ за отопление по показаниям прибора учета G2, 5 РЛ срок поверки которого истек 13 августа 2013 г. Переданы показания счетчика G2, 5 РЛ- 4200 кубических метров.

Как следует из карточки начислений и оплат в августе 2017 г. ответчиком осуществлено сторнирование, то есть уменьшение суммы задолженности за потребление газа по показаниям прибора учета СГБМ-1, 6 на 28 кубических метра (разница между переданными показаниями 1030 кубических метров и фактическими 1002 кубических метров).

07 августа 2019 г. подача газа в квартиру Скопкаревых возобновлена, работоспособность плиты проверена, газовый котел подключен к системе, подача газа к нему осуществлялась, при повышении давления в системе газовым котлом можно пользоваться, что подтверждается также показаниями Скопкарева А.Е. о том, что он самостоятельно включил котел в октябре 2019 г. При этом установлено, что счетчик на отопление G2, 5 РЛ был не поверен, а счетчик СГБМ-1, 6 на пищеприготовление был не исправен, поскольку на нем не отображались показания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями

статьи 153 и пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 32, 33 и 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549, а также положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в иске, на основании преюдициальности обстоятельств неисправности ранее установленного прибора учета газа СГБМ-1, 6 на пищеприготовление и не поверки счетчика на отопление G2, 5 РЛ, установленных вступившими в законную силу решениями судов от 22 ноября 2016 г. и от 08 мая 2018 г.

Указанные выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы приводились ранее, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Нолинского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-3/18/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Скопкарева Анатолия Егоровича, Скопкаревой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский