Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25232/2020[88-24457/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Региональной Общественной Организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан о взыскании недополученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан" о взыскании недополученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Региональную общественную организацию "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан на должность инструктора по плаванию.

Решением Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность издать приказ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ. С приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день она потребовала у инспектора отдела кадров ФИО5 выдать ей надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что выдача копии приказа об увольнении происходит только по письменному заявлению работника.

ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии Региональной общественной организацией "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан ей были выданы справки о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, по форме 2-НДФЛ, о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Полученные справки не были оформлены надлежащим образом, отсутствовали подпись первого заместителя Председателя Региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан ФИО6 ввиду его болезни, а также печать организации.

ДД.ММ.ГГГГ она оставила заявление вх. N о выдаче заверенных копий документов при увольнении, при этом согласия на направление справок и документов почтой в заявлении не выражала. Направление документов почтой ответчик с ней не согласовывал.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно запросила вышеуказанные документы (заявление вх. N). О готовности документов ответчик сообщил ей

смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов за 1 час до окончания рабочего дня.

Фактически справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы была выдана ответчиком ей на руки 2 декабря

2019 года.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она предоставила справку в Центр занятости населения и была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением ежемесячного пособия по безработице в размере 9200 руб.

При своевременном предоставлении ответчиком справки о заработной плате она имела право на получение пособия с ДД.ММ.ГГГГ, но была лишена такой возможности по вине ответчика. Считает, что своими незаконными действиями ответчик лишил ее возможности быть признанной безработной и получать пособие по безработице, в связи с чем обязан возместить неполученное пособие по безработице за период с 21 октября

2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12761 руб. 29 коп.

Просила обязать Региональную общественную организацию "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан выдать оставшиеся документы, запрошенные по заявлениям вх. N от

ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан неполученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12761 руб. 29 коп, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к Региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан об обязании выдать документы прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан о взыскании недополученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Региональной общественной организацией "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан, занимая должность инструктора по плаванию.

Вступившим в законную в законную силу решением Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 16 октября

2019 года исковые требования ФИО1 к Региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество Динамо" Республики Башкортостан удовлетворены частично, постановлено обязать Региональную общественную организацию "Физкультурно-спортивное общество Динамо" Республики Башкортостан издать приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выдать имеющиеся трудовые книжки с соответствующей записью об увольнении, взыскать с Региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество Динамо" Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп, компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты" коп, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 65583 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (вх. N) о выдаче следующих документов: копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов от 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 30 августа

2019 года, копии служебных записок заведующего бассейном

ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ("адрес" были направленью справки 2-НДФ Л за 2018 год и за 2019 год.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "Письмо с объявленной ценностью 1 рубль возвращено отправителю по иным обстоятельствам".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной с

ДД.ММ.ГГГГ с назначением ежемесячного пособия по безработице в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств отказа в период с 21 октября

2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного учреждения Центр занятости населения "адрес" в оформлении пособия по безработице либо невозможности в оформлении истцу пособия по безработице ввиду отсутствия справки о среднем заработке, которая была направлена ответчиком истцу

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением и не была получена ФИО1 по независящим от ответчика обстоятельствам.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отмечает следующее.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Поскольку ответчиком своевременно в адрес ФИО1 были направлены запрашиваемые справки формы 2-НДФЛ за 2018 год и 2019 год, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об обратном являются необоснованными, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения и апелляционного определения судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО8