Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25234/2020[88-24389/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агро-Альянс" на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-5/2020 по иску Марьина Владимира Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) о признании права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Марьин В.В. обратился в суд к ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности на земельную долю в размере 16, 2 га, из них пашни 13, 1 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 2147, 8 га, расположенную по адресу: "адрес"

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены за Марьиным В.В. признано право собственности на земельную долю в размере 16, 2 га, из них пашни 13, 1 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 21 478 006+/-40551 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе ООО "Агро-Альянс" поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом, от Марьина В.В. и ООО "Агро-Альянс" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, иные лица причины неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что Марьин В.В. принят на должность механика по с/з машинам в мехмастерскую Сергиевского совхоза 5 августа 1981 г. и уволен из совхоза 28 декабря 1993 г. 29 декабря 2007 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования совхоза "Сергиевский" на земельный участок с кадастровым номером N. Далее земельный участок предоставлен ОАО " "данные изъяты"" в аренду сроком на 11 месяцев. ОАО " "данные изъяты"" предписано осуществить мероприятия по проведению землеустроительных работ по разделению земельного участка на два самостоятельных для предоставления одного участка, площадью, не превышающей среднерайонную норму, в общую собственность работникам ОАО " "данные изъяты"".

Постановления главы Администрации Сергиевского района от 18 марта 1992 г. N утверждена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель на площади 16, 2 га сельхозугодий, в том числе 13, 1 га пашни.

Так же судами установлено, что 17 апреля 2007 г. в газете "Волжская коммуна" за N опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений с 17 апреля 2007 г. по 17 мая 2007 г. на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения СФГУП " "данные изъяты"".

Протоколом собрания внутрихозяйственной комиссии СФГУП " "данные изъяты"" от 15 марта 2007 г. N, в редакции протокола от 30 октября 2007 г. N утвержден список лиц, имеющих право на получение земельных долей (паев) в собственность бесплатно. Список состоит из 31 человека, под N значится Марьин В.В.

Также судом установлено, что деятельность юридического лица ОАО " "данные изъяты"" прекращена 12 декабря 2014 г. в связи с ликвидацией. Согласно архивной справки из Архивного отдела Администрации м.р. Сергиевский от 18 мая 2018 г. документы по основной деятельности СФГУП " "данные изъяты"" за 2007 год в архивный отдел не сданы, а также в адрес ТУ Росимущества в Самарской области не представлены заявления от 31 человека, в том числе и заявление Марьина В.В.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 59, статьёй 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 10.4 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле", исходил из того, что истцом выражена воля на получение в порядке бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения путём подачи в 2007 году заявления о приобретении права на земельный участок, что подтверждено включением его в список лиц протокола внутрихозяйственной комиссии СФГУП " "данные изъяты"". При этом суд полагал, что оформление земельных долей в собственность истца не завершено не по его вине, а явилось результатом ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами СФГУП " "данные изъяты"", что не может являться основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам отклонила доводы апелляционной жалобы ООО "Агро-Альянс" оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя довод кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 59 данного кодекса предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможности принятия федеральных и региональных законов, устанавливающих для отдельных категорий граждан право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: - некоммерческое объединение создано до 1 января 2010 г. либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 1 июля 2014 г.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом - схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, орган, обладающий правом предоставления такого земельного участка, самостоятельно запрашивает сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также проверяет наличие согласованного плана - схемы территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено право истца на получение в собственность доли земельного участка, поскольку он являлся работником предприятия, и заявил о своем желании приобрести право не земельный участок.

Истец вправе получить долю участка в собственность на основании приведенных выше норм материального права, что и установлено судами.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию в суде первой и суде апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены, как несостоятельные, с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судом в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Принятые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиевского районного суда Самарской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агро-Альянс", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи