Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-25255/2020[88-85/2021-(88-25067/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюлькина Владислава Александровича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.09.2020 по гражданскому делу N 2-1224/2020 по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Тюлькину Владиславу Александровичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, встречному иску Тюлькина Владислава Александровича к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о признании решения незаконным и об обязании устранения нарушенного права, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась с исковым заявлением к Тюлькину Владиславу Александровичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, встречному иску Тюлькина Владислава Александровича к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о признании решения незаконным и об обязании устранения нарушенного права.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.09.2020, иск Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Тюлькину Владиславу Александровичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворен, у собственника Тюлькина Владислава Александровича изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, с проектируемым назначением: жилой дом, площадью застройки 24, 0 кв.м. по адресу РМЭ, "адрес", д. Шоя-Кузнецово, "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Тюлькина Владислава Александровича к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о признании решения незаконным и об обязании устранения нарушенного права отказано.

В кассационной жалобе Тюлькин В.А. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для отказа в иске и удовлетворения встречного иска, поскольку в данном случае при переоформлении земельного участка неправильно применены нормы права (подп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ по перезаключению договора аренды на три года для завершения строительства), не подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, поскольку подлежат применению нормы подп.3 п.8 ст.39.8 ЗК РФ. Следовательно, заявитель полагает, что договор аренды не прекращен, а считается заключенным на срок до 20 апреля 2031 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Республика Марий Эл является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1378 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Эл, "адрес", земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (участок N).

21 апреля 2011 года между Министерством и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка N 70-Рб, по условиям которого ФИО3 принял указанный земельный участок во временное владение и пользование на условиях аренды на 3 года, из пункта 1.2 договора следует, что участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, право аренды земельного участка и право собственности в отношении расположенного на нем объекта незавершенного строительства приобретено ФИО7 в порядке наследования.

3 ноября 2016 года между Министерством и ФИО7 заключен договор N 1915-Р, по условиям которого ФИО7 передан указанный земельный участок во временное владение и пользование для завершения строительства жилого дома на срок 3 года, т.е. по 11 октября 2019 года (т. 1 л.д. 19-20).

По договору купли-продажи от 5 июня 2018 года ФИО7 передал Тюлькину В.А. право собственности в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося на указанном земельном участке, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Эл, "адрес", д. Шоя-Кузнецово, "адрес" (т. 1 л.д. 116). Согласно условиям договора, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 18 %.

20 июля 2018 года к договору аренды земельного участка N 1915-Р Министерством, ФИО7 и Тюлькиным В.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого к Тюлькину В.А. переходят права арендатора земельного участка по договору от 3 ноября 2016 годаN 1915-Р.

В удовлетворении заявления Тюлькина В.А. от 09 октября 2019 года о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в аренду сроком на 3 года отказано распоряжением Министерства от 30 октября 2019 года N 937, мотивы которого отражены в письме от 30 октября 2019 года, направленным в адрес Тюлькина В.А, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды не выполнены (т. 1 л.д. 27-29).

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что действие договора аренды земельного участка прекращено, при этом строительство объекта ответчиком не завершено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов, в связи с этим удовлетворил первоначальный иск.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства собственником объекта незавершенного строительства имело место ранее, тем самым каких- либо законных оснований для повторного заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов с Тюлькиным В.А. не имеется. В отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договоры аренды может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями ч. 2 ст. 39.6 названного Кодекса.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Доводы Тюлькина В.А. в кассационной жалобе о заключении договора аренды на срок до 20.04.2031 года, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, как следует из материалов дела, 21 апреля 2011 года между Министерством (арендодатель) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка N 70-Рб, по условиям которого ФИО3 принял указанный земельный участок во временное владение и пользование на условиях аренды на 3 года (п.4.1 договора) на период с 21.04.2011г. по 20.04.2014. Таким образом договор аренды является срочным.

В связи с истечением срока аренды по договору N 70-Рб и расположением на земельном участке объекта незавершенного строительства на основании заявления ФИО7 и согласно распоряжению Мингосимущества Республики Марий Эл от 03 ноября 2016 год; N "О заключении договора аренды земельного участка, находящегося собственности Республики Марий Эл, без проведения торгов" с ФИО7 заключен договор аренды Nи1915-Р земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл от 03 ноября 2016 г. сроком на 3 года с 12.11.2016 по11.10.2019г.

05 июня 2018 г. ФИО7 продал Тюлькину В.А. объект незавершенного строительства, площадью застройки 24, 0 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N (площадью 1378 кв. м, расположен в восточной части кадастрового квартала (участок 11), адрес: "адрес" Эл, "адрес", который принадлежит на праве аренды ФИО7 на основании договора аренды от 03 ноября 2016 г. N 1915-Р земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл.

20 июля 2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором был изменен арендатор с ФИО7 на Тюлькина В.А. в связи с приобретением права собственности на объект незавершенного строительства.

Письмом от 20 июля 2018 года N 07-3960 Мингосимущество РМЭ уведомило ответчика Тюлькина В.А, что земельный участок предоставлен для завершения строительства жилого дома на срок 3 года, с 12 октября 2016 г. по 11 октября 2019 г.

09 октября 2019 г. Тюлькин В.А. обратился в Мингосимущество РМЭ с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 30 октября 2019 г. N 10-5102 Тюлькину В.А. отказано и направлено распоряжение Мингосимущества Республики Марий Эл от 30 октября 2019 г. N 937 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Республики Эл, без проведения торгов, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды не выполнены.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении судами норм права, отклоняются, поскольку судами сделаны обоснованные выводы о том, что однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства собственником объекта незавершенного строительства имело место ранее, тем самым каких- либо законных оснований для повторного заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов с Тюлькиным В.А. не имеется.

В отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договоры аренды может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.09.2020 по гражданскому делу N 2-1224/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюлькина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Г.Г. Непопалов