Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25289/2020[88-24550/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суриковой А.Ф. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-347/2020 по иску Суриковой А.Ф. к администрации Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях незаконным, обязании поставить на учет, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурикова А.Ф. обратилась суд с иском к администрации Орининского сельского поселения Чувашской Республики о признании отказа от 26 февраля 2020 г. в постановке ее, как ветерана Великой Отечественной войны, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование своих требований истец указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом "данные изъяты" группы и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст. 21 ФЗ "О ветеранах". 3 февраля 2020 г. она обратилась в администрацию Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку. В своем ответе от 26 февраля 2020 г. администрация Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики отказала Суриковой А.Ф. в постановке на учет, указав, что представленные истцом документы не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Истец считает, что администрацией сельского поселения необоснованно отказано в постановке на учет, чем нарушено ее конституционное право на бесплатное предоставление благоустроенного жилого помещения.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Суриковой А.Ф. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Сурикова А.Ф. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и принятии по делу нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение. Ссылается, что жилая площадь дома, в котором проживает истец, составляет "данные изъяты" с учетом проживания в данном жилом помещении 3 человек, учетная норма жилого помещения не превышена.

В письменном ходатайстве представитель Суриковой А.Ф. - Сурикова Л.Г. просила рассмотреть дело без ее участия.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что Сурикова А.Ф, являясь ветераном Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ.

3 февраля 2020 г. истец обратилась в администрацию Орининского сельского поселения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как вдова участника Великой Отечественной войны.

Распоряжением администрации Орининского сельского поселения от 26 февраля 2020 г. N 3 в принятии Суриковой А.Ф. с составом семьи из 2 человек на учет нуждающихся в жилом помещении отказано на основании пп. 2 п. 7.1 Порядка ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 января 2006 года N 2. Согласно письму администрации Орининского сельского поселения от 26 февраля 2020 г. N 111, истцу отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по мотиву обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной площади, утвержденной в Орининском сельском поселении (12 кв.м.).

Судом установлено, что истец проживает по адресу: "адрес"

Собственниками указанного жилого помещения являются в равных долях Сурикова А.Ф. и Суриков А.Г. Дата государственной регистрации права 08 мая 2009 года. Площадь жилого дома составляет "данные изъяты"

В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Сурикова А.Ф. (с ДД.ММ.ГГГГ), Суриков А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Сурикова Л.Г. (зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сурикова Л.Г. является собственником жилого помещения площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 13, 49, 51, 52, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 21 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 г. N5-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-9145 годов" не установилоснований для удовлетворения исковых требований Суриковой А.Ф. о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязании поставить на соответствующий учет, признав установленным, что уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении составляет 31, 7 кв. м, то есть более учетной нормы в 12 кв.м, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции, применив положения Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2004 г. N43 "О социальной поддержке тружеников тыла военных лет, ветеранов труда и ветеранов труда Чувашской Республики", Постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 31 марта 2005 г. N170 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске, отметив, что сведений о признании жилого помещения, в котором проживает истец непригодным для проживания в материалы дела не представлено, а обеспеченность общей площадью жилого помещения у семьи истца превышает учетную норму, установленную в Моргаушском районе Чувашской Республики.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

В силу положений статей 15, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 7 мая 2008 г. N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах".

В связи с обеспеченностью истца жилым помещением площадью, превышающей учетную норму, согласно приведенных выше положений действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения ее требований у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось.

Доводы жалобы заявителя, о том, что в жилом доме проживают три человека и жилая площадь помещения составляет менее учетной нормы несостоятельны, поскольку противоречат положениям Постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 31 марта 2005 г. N170 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", согласно которым учетная норма составляет 12 и менее квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с установленными обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суриковой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

С.А. Семёнцев