Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25298/2020[88-26017/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Емелина А.В, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-536/2019 по иску Козырева Вячеслава Александровича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев В.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, судебных расходов, указав, что 7 декабря 2018 года в порядке прямого возмещения ущерба направил в СПАО "Ингосстрах" заявление о наступлении страхового случая, произошедшего 4 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения наличными в кассе филиала СПАО "Ингосстрах" в г. Йошкар-Ола.

11 декабря 2018 года страховщиком был получен полный комплект документов, 14 декабря 2018 года автомобиль осмотрен страховщиком, однако страховое возмещение в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачено не было.

12 февраля 2019 года он направил в адрес страховщика претензию, приложив к ней заключение эксперта от 05 февраля 2019 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 45500 руб, величины УТС 21 500 руб. 11 марта 2019 года истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, 10 апреля 2019 года истец получил страховое возмещение в размере 60974 руб. 94 коп, направленное ответчиком почтовым переводом 26 декабря 2018 г. через ФГУП "Почта России" (44 974 руб. 94 коп. - стоимость восстановительного ремонта + 16 000 руб. - величина УТС).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года с учетом определения от 05 ноября 2019 года об исправлении описки исковые требования Козырева В.А. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу Козырева В.А. взыскано страховое возмещение 5100 руб, неустойка за период с 10 января 2019 года по 06 августа 2019 года в размере 10000 руб, неустойка за период с 07 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 350 926 руб. 79 коп, расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф в размере 33 037 руб. 47 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 276, 11 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 904 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканного штрафа и госпошлины.

Как следует из материалов дела, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл принималось апелляционное определение от 16 января 2020 года, которым решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года было изменено в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Козырева В.А. взыскан штраф в размере 2550 руб, и госпошлина в доход местного бюджета в размере 802 руб. В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года в части изменения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года в части размера взысканного штрафа и госпошлины отменено, дело возвращено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного, Шестой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в части размера взысканного штрафа и госпошлины.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не обоснованной.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что по заявленному страховому случаю от 4 декабря 2018 года, страховщиком 14 декабря 2018 года произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого определен размер затрат на восстановительный ремонт 44 974 руб. 94 коп, рассчитана УТС 16000 руб.

Письмом от 25 декабря 2018 года страховщик уведомил истца о том, что заявленное событие признано страховым случаем. В филиале СПАО "Ингосстрах" в Республики Марий Эл кассы не имеется, поэтому выплата страхового возмещения путем выдачи наличных денежных средств невозможна. Принимая во внимание, что заявителем не представлены банковские реквизиты, СПАО "Ингосстрах" осуществило перевод денежных средств через ФГУП "Почта России". Таким образом, страховое возмещение Козырев может получить наличными денежными средствами в отделении ФГУП "Почта России" по месту постоянной регистрации (прописки) после получения уведомления от ФГУП "Почта России" о поступлении направленных заявителю денежных средств.

Согласно платежному поручению от 26 декабря 2018 года денежные средства в размере 60 974 руб. 94 коп. перечислены Козыреву В.А. по договору N от 10 августа 2016 года с ФГУП "Почта России".

Медведевским почтамтом представлен бланк перевода денежных средств N, согласно которому истец получил 60 974 руб. 94 коп. в отделении почтамта 10 апреля 2019 года.

По сообщению Медведевского почтамта перевод N от 12 марта 2019 года поступил в отделение связи Медведево 12 марта 2019 года в 16 час. 41 мин. Извещение о переводе N от 12 марта 2019 года доставлено 13 марта 2019 года в соответствии с указанным в извещении адресом и опущено в ячейку почтового ящика, установленного по адресу: "адрес".

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что денежные средства в размере 60 974 руб. 94 коп. были перечислены истцу после его обращения в суд по вине ответчика. Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции об исчислении суммы штрафа с учетом части страхового возмещения, полученной истцом после обращения с иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, перевод поступил в отделение связи Медведево лишь 12 марта 2019 года, а извещение о переводе доставлено истцу 13 марта 2019 года.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено и не следует из материалов дела, что истец имел реальную возможность получить часть страхового возмещения в отделении ФГУП "Почта России" по месту постоянной регистрации, а нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с 10 января 2019 года произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об исчислении суммы штрафа из всей суммы страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи А.В. Емелин

Е.М. Данилин