Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25309/2020[88-24331/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.

судей Гаиткуловой Ф.С, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малахова Валерия Викторовича, Малаховой Любови Борисовны на дополнительное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06.02.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2020г. по гражданскому делу N 2-1340/2019 по иску Малахова Валерия Викторовича, Малаховой Любовь Борисовны к Потребительскому обществу "Силикатчик" - Садоводческое товарищество об обязании зачислить денежные средства в счет членских взносов, заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, представителя Малахова Валерия Викторовича, Малаховой Любови Борисовны, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Потребительского общества "Силикатчик" - Садоводческое товарищество Щелокова Е.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малахов В.В, Малахова Л.Б. обратились в суд с иском к ПО СТ "Силикатчик" об обязании зачислить денежные средства в счет членских взносов.

В обоснование требований указали, что они являются членами ПО "Силикатчик" - СТ, в 2018 году общим собранием было принято решение об участии общества в Республиканской программе по софинансированию затрат СНТ на ремонт объектов внутренней инфраструктуры, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.12.2018г. N 1185, в соответствии с которой на ремонт внутренних объектов СНТ предоставляются государственные субсидии путем возмещения затрат в соотношении 1:2. Во исполнение указанного решения общего собрания истцами внесены денежные средства на общую сумму 3000 рублей, что подтверждается квитанциями N 85 и N 76 от 09.05.2018г. В связи с тем, что участие в программе не состоялось, 16.03.2019г. на общем собрании было принято решение о направлении денежных средств, внесенных в 2018 году для участия в вышеуказанной программе в счет членских взносов на 2019 год. Истцами в правление ПО СТ "Силикатчик" подано письменное заявление о зачете внесенных денежных средств в счет членских взносов на 2019 год, однако в этом им было отказано, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13.12.2019г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ПО "Силикатчик" - СТ зачислить в счет оплаты задолженности по членским взносам денежные средства за 2019 год за садовый участок N 85 в размере 1000 рублей, которые были зачислены Малаховой Л.Б. в рамках участия в Республиканской программе софинансирования затрат СНТ по ремонту объектов внутренней инфраструктуры, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.12.2018г. N 1185; зачислить в счет оплаты задолженности по членским взносам денежные средства за 2019 год за садовый участок N 76, 77 в размере 2000 рублей, которые были зачислены Малаховым В.В. в рамках участия в Республиканской программе софинансирования затрат СНТ по ремонту объектов внутренней инфраструктуры, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.12.2018г. N 1185. Возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента Республики Татарстан в пользу ПО СТ "Силикатчик" (ИНН 1639010460) перечисленные платежным поручением N 210 от 12.12.2019 г. за проведение экспертизы 15000 рублей.

Дополнительным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06.02.2020г. с ПО "Силикатчик" - СТ в пользу Малахова В.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в пользу Малаховой Л.Б. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Исковые требования в части о возложении обязанности исполнить решение общего собрания ПО "Силикатчик" - СТ о направлении денежных средств, внесенных в 2018 году по программе софинансирования, в счет членских вносов на 2019 год - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2020г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13.12.2019г. и дополнительное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 г. отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Малахова В.В. и Малаховой Л.Б. к ПО "Силикатчик" садоводческое товарищество об обязании исполнить решение общего собрания и зачислить денежные средства в счет членских взносов отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить дополнительное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06.02.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2020г, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители жалобы указывают на применение судом апелляционной инстанции норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям: невозможность внесения дополнительных вопросов повестки дня, рассмотрение жалоб членов товарищества на бездействие председателя только общим собранием. Ссылаются на не урегулированность действующим законодательством вопросов зачета уплаченных денежных средств, что не может повлечь за собой нерешенность спорного вопроса.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу N 1 общего собрания ПО "Силикатчик" СТ, 16.03.2019г. проведено общее собрание ПО "Силикатчик" СТ в котором в повестку дня собрания включены вопросы: 1) Отчет ревизионной комиссии; 2) Доклад о проделанной работе за 2018 год и планах на 2019 год; 3) Прения; 4) Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год; 5) Утверждение постановления о правилах жизнедеятельности общества; 6) Утверждение Устава СНТ "Силикатчик" в связи с приведением в соответствие с законом N 217-ФЗ от 29.07.2017г.; 7) Утверждение председателя СНТ "Силикатчик".

Согласно дополнению к протоколу от 16.03.2019г. N 1 общего собрания ПО "Силикатчик" СТ разрешены дополнительные вопросы: 1) по софинансированию - садоводами принято решение, что в программе софинансирования в дальнейшем не участвовать. Ранее сданные денежные средства зачесть в счет взносов 2019 года; 2) необходимость в осеннее-весеннее время закрыть дороги.

Согласно выписке из реестра садоводов ПО "Силикатчик" СТ по состоянию на 01.06.2019г. количество земельных участков составляет - 1067, количество членов СНТ - 690.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что за указанный период было собрано более 350000 рублей.

Из содержания протокола общего собрания садоводов от 02.05.2019г. следует, что на общем собрании до садоводов была доведена информация о выделении денежных средств по программе господдержки садоводов и может заработать программа софинансирования, которая будет направлена на улучшение жизни садоводов, разъяснен принцип самообложения, предложено собрать денежные средства на закупку и установку новых труб в 2019 году.

В июне 2019 года члены садового товарищества ПО "Силикатчик" СТ - Малахов В.В. и Малахова Л.Б. обратились в правление ПО "Силикатчик" СТ с заявлениями о рассмотрении в их присутствии вопроса о зачислении денежных средств, уплаченных в 2018 году, по программе софинансирования, в счет оплаты взносов на 2019 год, согласно протоколу общего собрания от 16.03.2019г.

Правлением ПО "Силикатчик" СТ в удовлетворении данных заявлений отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, руководствуясь положениями статей 1, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано принятие в установленном порядке решения об участии в программе софинансирования.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что право членов товарищества обжаловать решения правления садового товарищества в суд, действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судами обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено право членов товарищества обжаловать в судебном порядке решения правления садового товарищества, при этом имея в виду положения Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, право на обращение в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Указанное подтверждает принятие судом апелляционной инстанции судебного акта в нарушение норм материального права.

При рассмотрении данного дела суду следовало дать оценку всем выводам суда первой инстанции, в том числе изложенным в дополнительном решении от 06.02.2020г, поскольку последнее также явилось предметом апелляционной жалобы истца.

Кроме того, суду апелляционной инстанции надлежало проверить правильность установления фактических обстоятельств дела: выносились или нет на повестку дня вопросы о выходе из Республиканской программы софинансирования затрат СНТ по ремонту объектов внутренней инфраструктуры, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.12.2018г. N 1185; о принятии решения о зачете ранее сданных денежных средств в счет взносов 2019 года. Из принятых по делу судебных актов не следует установления по делу его обстоятельств.

В силу того, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов апелляционной жалобы разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2020г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Костюнина

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова