Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25325/2020[88-24500/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лузского городского поселения на решение Лузского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-41/2020 по иску Шадриной Валентины Николаевны к администрации Лузского городского поселения о признании незаконными решений комиссии по назначению пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения от 26 февраля 2016 года N 03, от 22 июля 2016 года N 02 и от 14 января 2020 года N 05 и взыскании с ответчика задолженности невыплаченной пенсии.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Лузского городского поселения о признании незаконными решений комиссии по назначении пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения от 26 февраля 2016 г. N 03, от 22 июля 2016 г. N 02 и от 14 января 2020 г. N05, взыскании задолженности невыплаченной пенсии за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 91859 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Лузского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 июля 2020 г, исковые требования Шадриной В.Н. удовлетворены частично, признано незаконным решение комиссии по назначению пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения от 26 февраля 2016 г. N 03, от 22 июля 2016 г. N 02 и пункт 2 решения от 14 января 2020 г. N 05, в пользу Шадриной В.Н. с муниципального образования "Лузское городское поселение Лузского района Кировской области" взыскана невыплаченная пенсия за выслугу лет за период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 91859 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе администрация Лузского городского поселения ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Шадрина В.Н, представитель администрации Лузского городского поселения. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Лузского городского поселения N52-185/1 от 15 октября 2015 г. утверждено Положение об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области.

Решением Собрания депутатов Лузского городского поселения N 54-203/1 от 17 декабря 2015 г. "О внесении изменений в Положение об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области, утвержденное решением Собрания депутатов Лузского городского поселения от 15 октября 2015 г. N52-185/1" раздел 5 Положения "Исчисление размера среднемесячного заработка" дополнен пунктом 5.9 "Размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации размера базовой части трудовой пенсии по старости с учетом районного коэффициента".

Решением Собрания депутатов Лузского городского поселения N 08-38/2 от 30 января 2018 г. исключен из раздела 5 "Исчисление размера среднемесячного заработка" п. 5.8 "Минимальный размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже 1055 руб."

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19 января 2017 года N36 утвержден коэффициент индексации с 01 февраля 2017 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (до 01 января 2015 г. фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости проиндексирован на коэффициент 1, 054 (4805 рублей 11 копеек), а Федеральным законом N385-Ф3 от 29 декабря 2015 г. с 01 февраля 2016 г. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии проиндексирован на коэффициент 1, 04 и установлен в сумме, равной 4558 рублям 93 копейкам.

Из материалов дела следует, что с 01 марта 2013 г. Шадрина В.Н, замещавшая должность муниципальной службы - заместителя главы администрации в администрации Лузского городского поселения, с 01 января 2016 г. на основании Положения об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области является получателем пенсии за выслугу лет.

17 декабря 2015 г. истица обратилась с заявлением в администрацию Лузского городского поселения об установлении ей муниципальной пенсии за выслугу лет, при этом имея стаж муниципальной службы более 30 лет.

Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения Лузского района Кировской области, от 11 января 2016 г. N01 Шадриной В.Н. была назначена пенсия за выслугу лет в размере 7826 рублей 60 копеек с 01 января 2016 г.

Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения Лузского района Кировской области N03 от 26 февраля 2016 г. пенсия за выслугу лет Шадриной В.Н. назначена в размере 1732 рубля 78 копеек.

Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения Лузского района Кировской области N 02 от 22 июля 2016 г. пенсия за выслугу лет Шадриной В.Н. назначена в размере 1055 рублей 00 копеек, в минимальном размере, установленном пунктом 5.8 Положения.

27 декабря 2019 г. Шадрина В.Н. обратилась к ответчику с заявлением перерасчете назначенной муниципальной пенсии с 01 января 2017 г. в соответствии с пунктом 5.9 Положения, согласно которому размер пенсии не может быть ниже установленного законодательством РФ размера базовой части трудовой пенсии по старости с учетом районного коэффициента и выплате задолженности по пенсии за выслугу лет за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. (исключив период с 10 июля 2019 г. по 10 сентября 2019 г.).

Письмом от 15 января 2020 г. Шадрина В.Н. уведомлена, что комиссией по назначению пенсий за выслугу лет 14 января 2020 г. принято решение об оставлении размера пенсии за выслугу лет без изменения, задолженность по пенсии за выслугу лет отсутствует. Также было указано, что решением Собрания депутатов Лузского городского поселения пункт 5.9 Положения о назначении пенсий исключен.

Судом установлено, что на заявленный истцом период с 01 марта 2016 по 31 декабря 2017 г. распространял свое действие пункт 5.9 Положения, который ограничивал минимальный размер муниципальной пенсии размером базовой части трудовой пенсии по старости с учетом районного коэффициента, с 01 февраля 2016 г. составлял 4558 рублей 93 копейки, а на март 2017 года составлял 4805 рублей 11 копеек (без учета районного коэффициента).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 4 Закона Кировской области от 02 апреля 2015 г. N 521-ЗО "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы Кировской области" порядок установления пенсии за выслугу лет, включая назначение, перерасчет ее размера, минимальный размер пенсии за выслугу лет устанавливаются муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с установлением и выплатой пенсии за выслугу лет, осуществляется за счет средств местного бюджета.

В силу статьи 53 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что истец Шадрина В.Н. обладала правом на получение ежемесячных доплат к пенсии пенсионера муниципальной службы в период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2017 г, пришел к выводу о взыскании недоплаченной муниципальной пенсии за указанный период.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о тождественности заявленных истцом требований требованиям истца, разрешенным в рамках дела N 2а-118/2020, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации Лузского городского поселения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лузского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лузского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина