Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25335/2020[88-26003/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Данилина Е.М, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-18/2020 по иску АО "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СПЕЦСТРОЙ", Ярковому Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, объяснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителя АО "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Галузиной Ларисы Александровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Яркового Артема Сергеевича - адвоката Сизова Алексея Юрьевича, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г. иск АО "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Спецстрой", Ярковому Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

С ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору N об открытии кредитной линии юридическому лицу от 15 мая 2017 г. в размере 228 389 806, 83 руб, из которых: 198 166 561 руб. - задолженность по возврату кредита, 30 215 745, 83 руб. - задолженность по процентам, 7 500 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

С ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору N N об открытии кредитной линии юридическому лицу от 14 августа 2017 г. в размере 424 452 856, 20 руб, из которых: 350 000 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 74 438 356, 20 руб. - задолженность по процентам, 14 500 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по договору N N об открытии кредитной линии юридическому лицу от 19 декабря 2017 г. в размере 514 838 176, 71 руб, из которых: 450 000 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 64 832 876, 71 руб. - задолженность по процентам, 5 300 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

С ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обращено взыскание на заложенные по договору залога обязательственных прав N N от 14 августа 2017 г. имущественные права (требования) по договору N N на поставку продукции от 1 июня 2015 г, заключенному между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО "Строитель-Металлист инвест", в том числе право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору поставки.

В удовлетворении остальной части требований АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

С ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу АО "АктивКапитал Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и о вынесении нового решения.

В судебное заседание не явились: ответчик Ярковой Артем Сергеевич, представитель ответчика ООО "СПЕЦСТРОЙ", представители третьих лиц ООО "Завод стальных шпунтовых конструкций N 2", ООО "Больверк", ООО "Строитель-Металлист инвест", о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам проживания и нахождения.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых решения и апелляционного определения судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ" и Ярковому Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что 15 мая 2017 г. с ООО "СПЕЦСТРОЙ" заключен договор N об открытии кредитной линии юридическому лицу отдельными траншами с лимитом кредитной линии 200 000 000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2019 г.

В связи с неисполнением ООО "СПЕЦСТРОЙ" своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2019 г. составляет 228 389 806, 83 руб, из которых: 198 166 561 руб. - задолженность по возврату кредита, 30 215 745, 83 руб. - задолженность по процентам; 7 500 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "СПЕЦСТРОЙ" заключен договор залога обязательных прав N, в соответствии с которым "СПЕЦСТРОЙ" передает банку в залог все свои имущественные права (требования) по договору N на поставку продукции от 14 апреля 2017 г, заключенному между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО "Завод стальных шпунтовых конструкций N 2", в том числе право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору поставки.

14 августа 2017 г. между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "СПЕЦСТРОЙ" заключен договор N N об открытии кредитной линии юридическому лицу о предоставлении кредита отдельными траншами с лимитом кредитной линии 350 000 000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2019 г.

В связи с неисполнением ООО "СПЕЦСТРОЙ" своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 июня 2019 г. составляет 424 452 856, 20 руб, из которых: 350 000 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 74 438 356, 20 руб. - задолженность по процентам; 14 500 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "СПЕЦСТРОЙ" 14 августа 2017 г. заключен договор залога обязательных прав N N N, в соответствии с которым ООО "СПЕЦСТРОЙ" передает в залог АО "АктивКапитал Банк" все свои имущественные права (требований) по договору N N на поставку продукции от 1 июня 2015 г, заключенному между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО "Строитель-Металлист инвест", в том числе, право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору поставки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 14 августа 2017 г. между банком и Ярковым Артемом Сергеевичем заключен договор поручительства N N, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно за исполнение ООО "СПЕЦСТРОЙ" обязательств по кредитному договору.

19 декабря 2017 г. между банком и ООО "СПЕЦСТРОЙ" заключен договор N N об открытии кредитной линии юридическому лицу по предоставлению отдельными траншами кредита, лимит кредитной линии 450 000 000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2019 г.

В связи с неисполнением ООО "СПЕЦСТРОЙ" своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию 16 апреля 2019 г. составляет 514 838 176, 71 руб, из которых: 450 000 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 64 832 876, 71 руб. - задолженность по процентам, 5 300 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ООО "СПЕЦСТРОЙ" 19 декабря 2017 г. заключен договор залога обязательных прав N N, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору субподряда N на поставку продукции от 19 декабря 2007 г, заключенному между залогодателем и ООО "Больверк", в том числе право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору субподряда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 19 декабря 2017 г. между АО "АктивКапитал Банк" и Ярковым Артемом Сергеевичем был заключен договор поручительства N N, в соответствии с условиями которого последний обязался отвечать солидарно за исполнение ООО "СПЕЦСТРОЙ" обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "Спецстрой" задолженность по договору N об открытии кредитной линии юридическому лицу от 15 мая 2017 г..в размере 228 389 806, 83 руб, в том числе: 198 166 561 руб. - задолженность по возврату кредита, 30 215 745, 83 руб. - задолженность по процентам, 7 500 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; взыскать в солидарном порядке в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "СПЕЦСТРОЙ", Яркового Артема Сергеевича задолженность в размере 939 291 032, 91 руб, в том числе: задолженность по договору N N об открытии кредитной линии юридическому лицу от 14 августа 2017 г, договору поручительства N N от 14 августа 2017 г..в размере 424 452 856, 20 руб, из них: 350 000 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 74 438 35, 20 руб. - задолженность по процентам, 14 500 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; задолженность по договору N N об открытии кредитной линии юридическому лицу от 19 декабря 2017 г, договору поручительства N N от 19 декабря 2017 г..в размере 514 838 176, 71 руб, из них: 450 000 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 64 832 876, 71 руб. - задолженность по процентам, 5 300 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенные по договору залога обязательственных прав N от 15 мая 2017 г..имущественные права (требования) по договору N на поставку продукции от 14 апреля 2017 г, заключенному между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО "Завод стальных шпунтовых конструкций N 2", в том числе право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору поставки; реализацию предмета залога произвести путем продажи с

публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 180 000 000 руб.; обратить взыскание на заложенные по договору залога обязательственных прав N N N от 14 августа 2017 г..имущественные права (требования) по договору N N на поставку продукции от 1 июня 2015 г, заключенному между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО "Строитель-Металлист инвест", в том числе право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору поставки; реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 310 000 000 руб.; обратить взыскание на заложенные по договору залога обязательственных прав N N N от 19 декабря 2017 г..имущественные права (требования) по договору субподряда N на поставку продукции от 19 декабря 2017 г, заключенному между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО "Больверк", в том числе право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору поставки; реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 610 000 000 руб.; взыскать в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "СПЕЦСТРОЙ" судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, исходил из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Принимая в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" от ДД.ММ.ГГГГ N, подтвержденное экспертом ФИО8 в судебном заседании, согласно которому подписи полной транскрипции от имени Яркового Артема Сергеевича, расположенные в представленных договорах поручительства N N от 19 декабря 2017 г. и N N от 14 августа 2017 г, выполнены не Ярковым Артемом Сергеевичем, а иным лицом, а подписи сокращенной транскрипции, выполненные в данных договорах поручительства, вероятно, выполнены не Ярковым Артемом Сергеевичем, а иным лицом, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии юридическому лицу только с ООО "СПЕЦСТРОЙ" в размере, соответствующем расчетам, представленным банком и не оспоренным ответчиками.

Исходя из того, что договоры поставки, заключенные ООО "СПЕЦСТРОЙ" с ООО "Завод стальных шпунтовых конструкций N 2", а также с ООО "Больверк" суду не представлены, и при этом указанные участники процесса отрицали факт заключения данных договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предмет залога в данном случае не определен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенные по договорам залога обязательственных прав от 15 мая 2017 г. имущественные права (требования), а также на заложенные по договору залога обязательственных прав от 19 декабря 2017 г. имущественные права (требования).

Довод кассационной жалобы о том, что судом безосновательно принято во внимание заключение эксперта, которое содержит как категорические, так и вероятностные выводы относительно принадлежности подписи Яркового Артема Сергеевича иному лицу, не может быть принят во внимание, поскольку, как верно отметила апелляционная инстанция, суд помимо заключения эксперта принял во внимание и показания допрошенного в судебном заседании эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований", пояснившего, что вероятностный вывод о выполнении сокращенной подписи Яркового Артема Сергеевича иным лицом сделан им исключительно по причине отсутствия достаточных количественных характеристик, при которых можно сделать категоричный вывод, то есть вероятностный вывод обусловлен формальными обстоятельствами.

Несогласие заявителя жалобы с отказом суда в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенные по договорам залога обязательственных прав имущественные права (требования), также не может являться основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку, как верно указал суд, юридически значимым в данном случае является сам факт наличия обязательств перед заемщиком по указанным договорам поставки, при том, что ООО "Завод стальных шпунтовых конструкций N 2" и ООО "Больверк" возражали относительно их заключения.

Из пояснений представителя АО "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что в материалах кредитных дел указанные договоры отсутствуют.

В апелляционной жалобе доводов о необходимости в целях установления указанных обязательств путем проверки расчетных счетов юридических лиц не имеется.

Соответствующего ходатайства суду не заявлялось.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства.

Сведений о том, выполнил ли истец свои процессуальные обязанности по предоставлению относимых и допустимых доказательств своей позиции, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Е.М. Данилин

С.Ю. Иванова