Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25345/2020[88-24424/2020]

Дело N 88-24424/2020

17 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел кассационную жалобу представителя Петракова Валерия Гавриловича - Разумовой Марии Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 г. по гражданскому делу N11-255/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилстройсервис" (далее по тексту ООО "УК "Жилстройсервис") к Петракову Валерию Гавриловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, и по встречному иску Петракова Валерия Гавриловича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" о признании незаконными начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО "УК "Жилстройсервис" к Петракову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая организация "Жилстройсервис" к Петракову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Петракова В.Г. к ООО "Управляющая организация "Жилстройсервис" о признании незаконными начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 24 октября 2020 г. через судебный участок N 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилстройсервис" осуществляет управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: "адрес". Начисление, прием от населения платы за жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора осуществляет ООО "РИЦ-Ульяновск" на основании заключенного агентского договора N 218 от 23 ноября 2015 г.

Петраков В.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности 46/100). Кроме него собственниками доли в указанной квартире являются Петракова Л.А, Маркин А.Д.

Петраков В.Г, зарегистрирован по указанному адресу с 9 февраля 1981 г.

На имя Петракова В.Г. открыт лицевой счет N. Согласно выписки о задолженности по лицевому счету N у Петракова В.Г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2018 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 15 261 руб. 49 коп. и пени в сумме 1 609 руб. 20 коп.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Петракова В.Г. образовавшейся задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, пришел к выводу о наличии нарушений процессуального закона при разрешении судом вопроса о принятии встречного иска.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, районный суд принял к производству встречный иск Петракова В.Г. о признании незаконными начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Петраков В.Г. выражая свое несогласие с заключенным договором управления, обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным (ничтожным), решением суда от 9 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судом второй инстанции отклонены доводы Петракова В.Г. о ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 44 по проспекту Созидателей от 29 декабря 2015 г. При этом суд исходил из того, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг за спорный период ответчиком Петраковым В.Г. не оспорен, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться размером платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным в п. 8 протокола N Соз.44/53 от 29 декабря 2015 г, в размере 23, 32 руб. за период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г. Одновременно установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Петракова В.Г. образовавшейся задолженности и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Установив факт оказания услуг истцом ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, о наличии оснований к иному расчету задолженности услуг, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

В кассационной жалобе заявлено об отмене решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции. Между тем оспариваемым определением суда апелляционной инстанции решение суда уже отменено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петракова Валерия Гавриловича - Разумовой Марии Леонидовны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский