Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25346/2020[88-24543/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведчук М.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2093/2020 по иску Медведчук М.Ф. к администрации г.о. Тольятти об оспаривании распоряжения заместителя Главы городского округа Тольятти о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилым помещениях.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя истца - адвоката Журавицкой Е.А, действующей на основании ордера от 24 декабря 2020 г. N63/016148, поддержавшей доводы кассационной жалобы Медведчук М.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведчук М.Ф. обратилась в суд с иском об оспаривании распоряжения заместителя Главы городского округа Тольятти "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении", указав, что распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от 22 августа 2013 г. N 5182-р/5 истец принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.1 ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 11 июля 2006 г. N87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельной категории граждан, проживающих на территории Самарской области", с составом семьи один человек, в качестве гражданина, проработавшего в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденного орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (труженик тыла) с 31 июля 2013 г. По состоянию на 31 августа 2017 г. очередность истца составляла N Однако, распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" N9420-р/5 от 6 ноября 2019 г. истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на основании ч.2 ст. 56 ЖК РФ. Указанное распоряжение N9420-р/5 от 6 ноября 2019 г. нарушает ее права и законные интересы, создает препятствия к осуществлению законных прав, в связи с чем Медведчук М.Ф. просила признать незаконным данное распоряжение и обязать администрацию г.о. Тольятти восстановить Медведчук М.Ф. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

13 февраля 2020 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2020 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области по подсудности по месту нахождения ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Медведчук М.Ф. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Медведчук М.Ф. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец не согласна с выводами судебных инстанции о ее проживании в квартире вместе с сыном, а также о вселении в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, момент выяснения администрацией г.о. Тольятти оснований снятия истца с учета судебными инстанциями не был исследован.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Журавицкая Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от 22 августа 2013г. N 5182-р/5 Медведчук М.Ф. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 31 июля 2013 г.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" N9420-р/5 от 6 ноября 2019 г. истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в связи с обеспеченностью жилой площадью выше учетной нормы.

Судом установлено, что истец проживает и с 27 декабря 2006 г. зарегистрирована в трехкомнатной квартире, общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", принадлежащей ее сыну ФИО1, который с 13 мая 2016 г. также зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 г. N5-ФЗ, Законом Самарской области от 11 июля 2006 г. N87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Медведчук М.Ф. о признании незаконным оспариваемого распоряжения о снятии с учета нуждающихся, обязании восстановить на соответствующем учете, признав установленным, что уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире составляет более учетной нормы в 14 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями изложенными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске, отметив, что истец и ее сын, являющийся собственником квартиры, в которой проживает Медведчук М.Ф. относятся к членам одной семьи в силу закон, а обеспеченность общей площадью жилого помещения у семьи истца превышает учетную норму, установленную в муниципальном образовании.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 7 мая 2008 г. N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах".

В соответствии с положениями статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В связи с обеспеченностью истца жилым помещением площадью, превышающей учетную норму, согласно приведенных выше положений действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения ее требований у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось.

Доводы жалобы заявителя, что она и собственник жилого помещения ФИО1 не являются членами одной семьи, являлись предметом оценки судов и с приведением соответствующих мотивов в судебных актах отклонены.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с отклонением данных доводов, как основанных на неправильном применении положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела, согласно которым доказательств, что истец вселилась и пользуется жилым помещением, принадлежащим ее сыну не в качестве члена его семьи, а по иным основаниям, истцом не представлено, потому при исчислении обеспеченности жилыми помещениями истца суд правомерно принял во внимание жилое помещение, находящиеся в собственности члена семьи истца и установил, что жилищная обеспеченность истца превышает учетную норму.

Что касается ссылки заявителя на положения ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроке принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то, с учетом выявления факта отсутствия нуждаемости у истца в улучшении жилищных условий, это обстоятельство не влечет сохранения за истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения, предусмотренных вышеуказанными положениями норм жилищного законодательства. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя и восстановления ее на жилищном учете.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с установленными обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведчук М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

С.А. Семёнцев