Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25358/2020[88-24390/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1685/2020 по иску Далаева Хамида Мухтаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения прокурора ГуляевойЕ.С, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Далаев Х.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что 23 мая 2011года отделом милиции N4 СУ при УВД по г. Уфа было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 31 мая 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился по 23 августа 2011 года, пока в отношении него не была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 6 октября 2011 года мера пресечения в виде подписки о невыезде, отменена, он был взят под стражу. В общей сложности в период предварительного следствия Далаев Х.М. провел в СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан 109 дней, большую часть времени в камере одиночного содержания, а также его незаконно помещали в карцер. Из?за постоянного нервного напряжения и психотравмирующей ситуации, у Далаева Х.М. состояние здоровья ухудшилось. Сумма затрат на лечение составила 1850280 рублей, истец признан инвалидом второй группы.

В отношении Далаева Х.М. было возбуждено ранее прекращенное уголовное дело по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, дела соединены в одно производство.

31 декабря 2015 года приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан Далаев Х.М. был оправдан по предъявленному по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации обвинению, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Далаевым Х.М. признано право на частичную реабилитацию.

В результате уголовного преследования, нахождения под стражей в период времени с 2011 года по 2012 год Далаев Х.М. потерял бизнес, причинен ущерб чести, достоинству и деловой репутации, Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29июня 2020года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, исковые требования Далаева Х.М. частично удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Далаева Х.М. взыскана компенсация морального вреда в связи реабилитацией в размере 400000 рублей.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос об изменении судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и снижении суммы компенсации.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29ноября 2011года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а 31 мая 2011 года в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации задержан Далаев Х.М, которому предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился по 23 августа 2011 года. 24 августа 2011 года Далаеву Х.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 6октября 2011года мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная Далаеву Х.М, была отменена, он был взят под стражу. Далаеву Х.М. предъявлено обвинение по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31декабря 2015 года Далаев Х.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 4 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Далаев Х.М. оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. За Далаевым Х.М. признано право на частичную реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года в части оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 400000 руб. суд учел указанные положения закона и разъяснения, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда указаны в решении суда.

Оснований для признания указанного размера компенсации завышенным по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020года.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

Е.М. Данилин