Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25364/2020[88-24642/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галимова Илшата Минехасяновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску Галимова Илшата Минехасяновича к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты (субсидии) на строительство жилья, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения представителей ответчика по доверенностям Руновой Т.В, Галяутдиновой Э.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галимов И.М. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты (субсидии) на строительство жилья, мотивируя это тем, что он является участником Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". Согласно нормативам на достроительство жилья его семье из четырех человек должны были выплатить субсидию в размере 1159200 рублей. Однако было выплачено по частям всего 250000 рублей, хотя в соответствии с законодательством субсидия должна выплачиваться один раз и в полном объеме. В выплате оставшейся суммы субсидии Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района отказал, в связи с чем просит с ответчика взыскать недоплаченную сумму субсидии в размере 909200 рублей.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года исковые требования Галимова Илшата Минехасяновича к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты (субсидии) на строительство жилья, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд от Галимова И.М, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчика по доверенностям Рунова Т.В, Галяутдинова Э.В. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить без изменения апелляционное определение.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителей ответчика по доверенностям Руновой Т.В, Галяутдиновой Э.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Галимов И. М. в 2013 году с письменным заявлением обратился руководителю Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района о включении его семьи в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по федеральной целевой программе (далее - ФЦП) как молодая семья, проживающая в сельской местности, с приложением всех необходимых документов, в том числе о готовности строящегося дома на 30%. В составе членов семьи указал супругу и двоих детей.

Советом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района РТ от 15 июля 2013 года N 125 принято решение о включении семьи Галимова И.М. в список участников мероприятия по обеспечению жильем граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей, молодых специалистов.

Далее, решением Общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее - Общественная жилищная комиссия) от 9 августа 2013 года N 270 семья Галимова И.М. была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года", в последующем переименованной в ФТТП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" как граждане, проживающие в сельской местности.

Расчетная стоимость строительства жилья определяется на основании Положения о предоставлении социальных выплат строительства (приобретение) жилья гражданам, проживающим и работающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 мая 2012 года N 397 и составила для семьи из 4 человек в размере 1 159 200 руб.

На основании решений Общественной жилищной комиссии от 5 июня 2016 года и от 12 апреля 2017 года в соответствии с расходно-кассовыми ордерами от 15 июля 2016 года, 22 июля 2016 года, 27 июля 2016 года, 16 августа 2016 года, 6 сентября 2016 года, 10 октября 2016 года, 30 мая 2017 года Галимову И. М. всего выплачено 250 000 руб, недофинансировано - 909200 руб.

В последующем на основании решений последующих заседаний Общественной жилищной комиссии по распределению субсидий от 14 июня 2018 года, 20 декабря 2018 года, 24 мая 2019 года Галимов И.М. в списки не был включен, причины не включения в списки в решениях Общественной жилищной комиссии отражения не нашли.

А решением от 23 декабря 2019 года семья Галимова И.М. в список участников 2 транша 2019 года не была включена ввиду не представления в распоряжение Комиссии документов о готовности дома для определения остатка сметной стоимости строительства.

Разрешая требования истца и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение пункта 20 Типового положения после частичного предоставления субсидии, при формировании следующего сводного списка на соответствующий финансовый год не включил Галимова И.М. в список под номером 1 для предоставления оставшейся части социальной выплаты, тем самым незаконно лишил его права на получение недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции в части наличия в действиях Исполкома нарушений Типового положения, в то же время не согласился с принятым решением, проанализировав нормы Типовых положений о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденных постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 октября 2014 года N 724 и от 29 мая 2018 года N 407, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галимова И.М.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Галимова И.М, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 24, 25, 29 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2018 г. N 407, социальные выплаты не производятся путем выдачи банком наличных денежных средств с банковского счета получателей социальных выплат, как это было сделано в случае получения истцом социальной выплаты в размере 250 000 рублей. Истец получил указанную сумму на основании расходных кассовых ордеров от 15 июля 2016 года, 22 июля 2016 года, 27 июля 2016 года, 16 августа 2016 года, 6 сентября 2016 рода, 10 октября 2016 года, 30 мая 2017 года. В данном случае, ответчиком действительно были допущены нарушения пунктов 20, 24, 25 Типового положения.

Вместе с тем, истцом не были представлены документы, указанные в пункте 24 Типового положения (договор купли-продажи жилого помещения, либо договор подряда или договор строительства хозяйственным способом на строительство жилого дома, либо договор участия в долевом строительстве жилого дома, либо договоры купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты) на сумму, указанную в исковом заявлении (909 200 рублей).

Представленные по запросу суда апелляционной инстанции документы на общую сумму в размере 271 930 руб. в качестве обоснования расходов не приняты судом апелляционной инстанции. Из заключения Исполкома об их достоверности следует, по представленным фотографиям, датированным 20 июля 2013 года, виден дом, расположенный по адресу: по "адрес" и возведенный из газобетона. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 12 мая 2016 года Черемшанской группой МРФ N11 от РГУП БТИ в разделе 1 "Общие сведения" в разделе "Примечание" указано: "Объект лит. А, находится на II этапе строительства, процент готовности 30%, фундамент бутовый ленточный, стены керамзитобетонные блоки, облицовка силикатным кирпичом, перегородки - керамзитные блоки, перекрытия - деревянные, полы - дощатые, крыша - профнастил, площадь застройки 90, 5 кв.м.".

Согласно раздела 25 локального ресурсного сметного расчета, акта выполненных работ за январь-май 2016 года указано: "кирпич керамический лицевой, размером 250x120x65, марка 150", в локальном сметном расчете не заложена облицовка стен силикатным кирпичом т.е. идет отклонение от сметной стоимости и приведению к завышению стоимости строительных материалов.

Согласно локального сметного расчета N2-1 от 25 мая 2016 года, всего сметная стоимость строительства одноэтажного дома составляет - 1 630 406 руб.

По датированным 24 июля 2013 года фотографиям стены исследуемого дома изготовлены из керамзитобетонного блока облицовка стен из кирпича, крыша профнастил, окон не имеется.

При этом, товарные чеки: на сумму 17266 руб. от 19 августа 2016 года; на сумму 18120 руб. от 20 октября 2016 года; на сумму 35 449 руб. от 4 сентября 2016 года; на сумму 19 057 руб. от 23 сентября 2016 года не заверены печатями.

Таким образом, общая сметная стоимость строительства по локальному сметному расчету составляет 1630406 руб, в то время как расходы на строительство жилого дома представлены на сумму 271 930 руб, поставленных под сомнения ответчиком, из которых обоснованность расходов подтверждена на сумму 181 684 руб. Таким образом, представленные документы подтверждает только расходы на сумму уже полученной истцом социальной выплаты. При этом, как указано апелляционной инстанцией документы на сумму 909 200 руб, им не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии документов, указанных в пункте 24 Типового положения, перечисление социальной выплаты в размере 909 200 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 24 Типового положения, было невозможным и в 2016 г, и в 2017 г. (когда были перечислены 250 000 рублей), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Галимова И.М. о взыскании с ответчика социальной выплаты в размере 909 200 рублей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", положениям Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 717, пунктам 4, 8, 11, 20, 24, 25, 29 Типовых положений о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденных постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 октября 2014 года N 724 и от 29 мая 2018 года N 407), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галимова И.М, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Галимова Илшата Минехасяновича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова